当偶像成为政治图腾对社会带来何种影响？
有意见认为，镜粉行为已上升成为“镜安法”，你如何看？
言论自由与善意批评，应该如何拿挰？
5月7日，香港男子歌唱组合Mirror成员姜涛在ViuTV音乐颁奖礼《CHILL CLUB推介榜 年度推介22/23》上夺得年度男歌手银奖，他在领奖时于台上向11位队员逐一表达心声，用了近6分钟感谢他们的扶持。随后，乐队RubberBand鼓手泥鯭（黎万宏）于当晚在社交媒体上发文暗讽姜涛，“是不是傻了？修哥（胡枫）也说不出口啦......”，指姜涛向队友说教随即引来大量Mirror粉丝（镜粉）围攻。有网民留言称“Rubberband 有你真令人尴尬”，但亦有人支持泥鯭，形容他敢言、讲真话。
事件发酵数日后，RubberBand于5月10日在社交媒体上为队友发文致歉，指出“经过队友间反复讨论，今次事件确实得到一场反思，在仍然坚信社会应要存在自由的言论空间的同时，我们亦深明表达手法、尊重不同声音的重要性。”
但亦有人支持泥鯭的言论，艺人卢觅雪在商台节目《在晴朗的一天出发》中谈及事件，更表示为RubberBand感到不值，指“网络欺凌的那些人，其实我不是他们的歌迷，不过也看不过眼要出声。每个人都有言论自由。”卢觅雪的举动再次引起粉丝反感，有大量网民涌入商台Facebook留言，攻击卢觅雪。
5月12日，有专页Mee 惩罚师以“几时开始MIRROR变咗我哋辨别敌我的一把尺（甚么时候开始MIRROR变成我们辨别敌我的一把尺）”为题，指出有店家因为未有分享有关Mirror的帖文而被粉丝质问，更指出收到有小店求助，指它仅因为张贴Mirror其中一位成员而被威胁“你不贴（Mirror海报）我就叫人罢食你！”，再次引起争议。
当偶像成为政治图腾
Mirror在2018下半年在ViuTV的选秀节目出道，成军数年已成为香港最具影响力的男子组合。随后，香港遇上疫情和国安法。这时候Mirror的出现，成为不少香港人心中的最后一隅净土。
有研究镜粉的分析者赵云指出，ViuTV一直在香港被视为TVB的竞争对手，而TVB亦因在反修例运动期间的报导偏颇而令不少人转而投向ViuTV。这些对社会的失落令ViuTV以一种挑战建制派的形象出现，进而得到观众对Mirror的支持。
纽约时报访问了Mirror的支持者，他说“过去两年，香港的社会环境让很多人，尤其是年轻人感到非常沮丧”，这种为梦想而努力的态度，最适合在当下的时空，为大家心灵送上一点慰藉。
维护偶像变成“镜安法”
在一众于声讨泥鯭的留言中，有大部分留言都指向他的女友黄心颖。黄于2019年被拍到与艺人许志安在的士车厢行为亲密，爆出二人双双出轨的新闻。在留言中，网民表示：“拖著心颖不尴尬吗”。亦有网民表示“其实我本来很喜欢你，我对姜小朋友也没有特别喜恶，但你选择你身边那位，我才觉得最尴尬”。事件已慢慢上升为针对当事人和伴侣的恶意攻击。
泥鯭在他的其中一则贴文加上“镜安公署”的标语，令网民哗然。事实上，“镜安法”一词早已出现，网上讨论区亦有人把“镜安法”和香港的国安法相提并论，指出两者都会打击“任何失实、偏颇、污蔑及误导的讯息”，从而达到危害言论自由的后果。
在Mee 惩罚师的Facebook帖文下，有网民道出“粉丝行为，偶像埋单”，劝喻Mirror的粉丝不要随便指责别人是酸民（hater）；亦有自称是镜粉的网民表示“从来没想过要将Mirror 和黄店挂钩，不要将一小撮人的作为要所有镜粉负责”。
言论自由应如何拿挰？批评与恶意攻击的界线在哪？
从粉丝对泥鯭的攻击，再到RubberBand的道歉声明，双方都强调自己尊重“言论自由”。有网民直言“所谓“镜安法”会令人去坐监吗？ 为什么言论自由‘反镜’就可以有，但镜粉就不可以有？”
时事评论员曾志豪亦有就事件评论，他认为互相批评虽然难听，也容易火上浇油，但无论如何，至少AB双方都有批评对方和自己辩护的空间，这就是言论自由的范围。而记者阿鬼则表示，事件反映在政治气氛恶劣的香港，追星已令一部分人忘记初衷。
你认为，怎样才是理性的追星方式？言论自由和批评之间，应如何拿挰？
文：端传媒实习记者马碧玉