此次事件引发巨大争议，导火索是性别议题吗？
不知情的情况下被录音，是否侵犯隐私？
为何“网络公审”会成为类似事件的唯一途径？
近日，一则配文为“女生进男浴室偷拍，男生连名维权遭女老师恐吓”的录音在哔哩哔哩弹幕网、微博等平台流传，这件事很快发酵，录音中女教师的发言引起部分网友不满，要求校方对涉事女教师、女学生进行处理，女教师真名、照片被泄露。3月27日，徐汇区教育局官方微博通报情况，称“一女生进入男浴室一事，经核查不属实”。不过，该事件的舆论依然未平息，微博实时、知乎、百度贴吧仍有大量网民参与讨论。
朋友圈评论演变为“黄谣乌龙”
徐汇中学一名女生在22日晚发布朋友圈——“男澡堂全在唱军歌笑死我了”，几个同校的男生看到朋友圈后感到不满，认为女生在造谣生事，与老师发生争论，其后将争论录音发布上网。
27日，徐汇教育局公布事情原委，称事件本身“系学生在军训期间发朋友圈开玩笑引发误会”。
微博网民@Christina_intime称自己是当事女生的朋友，补充了更多细节：女生22日晚发布朋友圈后，便有多条评论问她为何知道男澡堂在唱军歌，女生先回复“门口都听得到”，接著再回复“靠你们别问我怎么知道的了 我混进去的 真的 woc 带个假发就进去了真的”。女生随后又发朋友圈澄清“开个玩笑啦 怎么可能进得去 救命 他们唱得好响 门口都听得见”。
女生的朋友圈引起了同班男生在宿舍的讨论。十几个男生在熄灯之后仍然讨论该女生发布的朋友圈内容，引来了老师，后来发生了争执，有人录下现场对话，不久后将录音传上网络，该录音很快引来多家高流量自媒体转发。
录音在微博、抖音流传时，徐汇中学女生直接被定性为“进男澡堂偷拍”，部分网民坚认此事件暴露出对于男女“造谣者”存在双标，包括微博大V@唐哲同学等一些网民将女生的朋友圈与苏州大学赵尚风恶意P黄图事件对等起来，在微博向徐汇教育局与中国妇女报施压，要求事件中的女生受到同样的退学处分。
相反意见认为，该事件是一场有预谋的针对女性的围剿，事件中的女生在意识到说错话的10分钟内就发朋友圈澄清说自己只是在开玩笑，但依然被群起攻之，@Christina_intime透露，在这件事之前，女生已经和几个男生有私人过节，目前，女生的微信帐号已被泄漏，遭受陌生帐号辱骂。
自媒体@姐妹撒泼指北认为，“从广大自媒体开始统一发布‘女生戴假发偷拍’的话术就已经足够恶劣......这些新闻媒体只顾跟著风向和流量跑，罔顾新闻报道的真实性原则，连最基本的核实信息源都做不到。到底是谁在拿著网络媒体资源去恶意发酵，有组织有预谋地制造‘性别对立’？”
徐汇教育局处理方式加速舆论发酵
女生在朋友圈中开玩笑说自己进男澡堂引起男生不满，事情开头只是中学生常有的同学磨擦，惟在老师批评男生熄灯后吵闹，要求他们停止讨论此事，男生将录音发到社群，并附上“女生偷拍澡堂，举报的男生被女老师恐吓”等字眼，涉事女生、女老师被推上网络公审。许多网民在录音下留言，认为该教师处理不当，在争吵开始时，偏帮女学生，结果没有平息学生之间的矛盾，让争吵进一步升级。
关注此事的微博自媒体@鸭圣婆认为徐汇教育局“息事宁人”的处理方式令舆论发酵——在舆论发酵后，教育局避重就轻地回应徐汇中学没有浴室，网友随后扒出该事件确实不是发生在学校校区，而是发生在高一学生军训时住宿的东方绿舟军训基地，教育局才正式发布通告公布事件原委，但其一开始顾左右而言他的态度已经助长了舆论的进一步发酵。
惟男生在和老师对峙时已开始录音，但似乎老师并不知道被录音，在对方不知情的情况下录音，也为网民诟病。微薄自媒体@阿尼亚最可爱认为录音行为是对隐私权的侵犯。
随著社交媒体的流行，很多人在遇到不公之事时，往往先用手机纪录下来，再发上网让网友评判，香港青年协会“媒体素养教育网”认为，网络公审中的资料未必全面及真确，且人们言行稍有差池，便可能成为公审对象，而公审有时还会演变为网络起底、网络暴力。2018年四川德阳女子在泳池遭13岁少年故意触碰侵犯，其丈夫将少年的头按到水中教训，该视频被少年的家长传上网络，女子被网友指责、甚至被起底工作单位，最终不堪压力自杀。
为何“网络公审”会成为类似事件的唯一途径？你又如何看待“网络公审”？“徐汇中学”事件引发巨大争议，性别议题是导火索吗？