人类将动物作为教学使用是否奴役动物？
在你看来，当人类需求建立于奴役动物之上时，城市中的动物福利如何保障？
你如何看待保护动物福利的未来？你会主动尝试植物奶肉来减少奴役动物吗？
2022年9月，香港城市大学从澳大利亚进口24只娟姗牛，并以人工受孕方式繁殖。运抵至城大大埔教学农场，供动物医学及生命科学院学生进行实地教学。据当时估计，农场每日将会生产500公升牛奶，估计今年1月起，可在校内出售新鲜的牛奶和雪糕。
然而，近日不少动物保护组织对此举表示不满，担心若母牛无法产奶，恐其被“人道毁灭”。1月18日，有动物保护团体在城大九龙塘校舍行人隧道入口请愿，拉起“城大奴役动物，牛只终身被困”、“被迫怀孕榨奶，母子分离，用完即杀”的横幅，并展示母牛被人工受孕和用机器榨奶的图片。月初以来，已经有约900人和超过10个团体联署请愿，促请城大保护牛只福利，承诺不杀不弃。
动物福利问题似乎一直是公众争论的焦点。有网友指出，若人们平时都饮牛奶，此次请愿恐怕很难从根本上解决母牛被奴役的问题。更有甚者认为，动保组织此举“矫枉过正”。不过，亦有动保者呼吁，自己已经尝试植物肉奶多年，可以在满足营养的同时，减少剥削动物。
奶牛被奴役的一生
近年来，有动保组织拍摄母牛人工受孕的过程，揭开了乳制品背后剥削动物的真相。一间名为“Animal Equality”的NGO组织曾发布一则名为“乳制品行业内的遭遇”（Suffering in the Dairy Industry）的短片，指出因为母牛只有哺乳期才会产奶，所以人们会对其施以人工授精手段，逼迫其一直产奶。
同时，母牛和小牛之间还有强烈的母子情感，但畜牧业工作者无视动物之间的亲缘，一味重视产量，将小牛强行从其母亲身边带走。此外，当牠们产奶量不如从前时，就会被杀掉。所以，鲜少有母牛可以活到25岁的预期寿命。而当牠们被杀掉后，超市里20%的牛肉来源于这些被杀的母牛。
据《独媒》报导，他们此前向城大询问保护牛只的措施，以及在牛只不能产奶的情况下，会如何处置牛只。城大回复指，城大尤其重视动物福利，由世界级的专家团队推进校方对动物医学、动物健康和生命科学等范畴的知识。
对于城大农场，校方指农场配备先进技术和设施，以可持续而环保的方式运作，所有牛只均由驻农场的兽医团队照顾。
动保团体“地球共惜”项目经理马子琪表示：“牛只本应在草原自由生活，绝非为人类图利的产奶机器，根本不应被困在农场。城大重申牛只福利和健康最为重要，却要母牛终身承受强迫怀孕、搾奶、骨肉分离之苦，与城大保护牛只的承诺背道而驰。”她又表示，近年牛奶产业走向式微、植物奶大行其道，城大现时做法背道而驰。
城市中的动物有福利吗？
2021年底，香港政府曾颁布“杀猪令”。因为出现多宗野猪人事件，港府采用捕捉及“人道毁灭”野猪的方式，在短短一个月内便捕杀了28只野猪。然而，此举引起巨大争议。动保人士认为，恰恰是人类不合理的喂饲手段，模糊了城市和野外的边界，才会让野猪误入人类区域，甚至“经过了市区就要死”。
台湾学者黄宗洁曾在《牠乡何处？城市·动物与文学》一书中指出，人与动物的关系，往往必须回到城市中思考。因为人与动物关系的改变，其实与都市化的进程息息相关，这是一个持续与自然对话/对抗的过程。越来越多的动物出现在某个“不该出现”的错误场所，无论是城市动物园、宠物贸易或是工厂养殖，但推论到最后，仍然是人类行为所致。
她同时认为，尽管人类的作为早已改变动物在“自然”中的位置，却又不愿正视和接纳这一位置的改变。文明越是“进步”，动物与自然越被当成应该驱逐的他者，一旦稍有“越界”之虞，我们便因其所具有的力量、疾病与污秽等可能的威胁而感到惊恐、愤怒。
在人类的奴役下，所谓的“动物福利”可能仍然牺牲了牠们的权益。一般而言，“动物福利”的立场，多半是指“人道”地使用动物，最低限度禁止“不必要的残忍”。换言之，无论是科学研究、饲养动物作为食物还是将动物作为狩猎的对象，“只要做这些事所产生的整体利益，高于当事动物所承受的伤害”，并符合上述人道标准，效益主义是可以容忍某些动物利用的。
近年来，不少动物保护者呼吁人们停止食肉，可以尝试植物奶/肉等方式来减少对动物的剥削。不过，据一项消费者心理学研究显示，人们在选择吃肉的过程中，即使考虑到动物福利及其被杀害时可能遭受的那些痛苦，他们依然觉得有相当大的必要摄取肉类食品，不愿减低摄入量。
研究人员同时解释称，正因为他们认为肉类是一个很好的营养食材来源，可以以此来减低对于伤害动物的内疚感。不仅如此，肉食者还期待“更人道”的动物养殖和屠宰，以在“保障动物福利”的状况下，继续保障他们能吃到肉。
在你看来，工业养殖动物的未来如何？人们可否在城市中推进动物福利机制？
文：端传媒实习记者金悦琦