在你看来，导盲犬能够度过幸福的一生吗？
你认为人类训练犬只以达到自身目的，是否压制了动物本身的天性？
你认为动物和人类是否平等？动物有无“道德价值”？
12月8日，香港导盲犬服务中心辖下首间导盲犬训练学校正式开幕。位于打鼓岭莲麻坑路的校舍占地逾2.4万呎，更设红绿灯、路障、行人天桥等设施，以模拟真实环境，旨在培育和训练本地导盲犬。现时学校有4名训练员，10只受训犬。服务中心期望，该学校可以三年培育50只导盲犬，以服务视障人士。
校方称，学校有跨专业团队来培育和照顾这些犬只，每只犬均有独立空间和水疗设施，提供舒适的生活。然而，近年来，虐待“工作犬”事件却屡见不鲜，受训时遭粗暴对待、退役后如何安置等问题，引发了公众对动物权益保护乃至动物道德的讨论。
训犬还是虐犬？
2021年，网络上曾流传一只关于香港导盲犬受训时遭训练员大力拉扯牵引绳，不顾狗狗反抗，更用蛮力推其下电梯来完成训练的影片。一时间，网友纷纷对该种训练方式表示愤慨，更斥责训练员缺乏爱心，是在虐待受训犬。
香港导盲犬服务中心为回应此事曾召开记者会，主席张伟民称该短片实则摄于2018年，因训练员尚处于初级，狗只亦在做初阶训练，短片本意作“内部检讨”之用，未想引起轩然大波。事后中心已进行反思，该狗只亦未再受训。
然而，一波未平一波又起。就在记者会当日，香港首只本土训练的导盲犬Google的前寄养家庭冲入会场，指责中心不仅剥夺他们再与狗狗相见的机会，还向夫妻二人他们隐瞒Google的身体状况。他们是Google幼犬时期的寄养家庭，从Google四个月开始抚养，自Google被带走受训后，中心便不允许他们再见面。他们只有与服务家庭私下联络，才有定期同自己亲手带大的狗狗相见的机会。
夫妻二人表示更令人寒心的是，他们不仅无法从中心处得知Google的情况，中心甚至对服务家庭施压，隐瞒Google退役后的患癌病况。他们甚至得到消息，指Google在患癌后恐被“人道毁灭”。对此，张伟民则以“私人问题”拒绝回应。
会上另有一寄养家庭称，服务中心训犬方式相当“旧式”及粗暴，多以体力压制。Google前寄养家庭亦称，张伟民曾向他们表示，不需要考虑犬只的恐惧心理，仅靠食物引诱即可达成训练目的。
“工作犬”背后的动物伦理与权益
香港01宠物社群帐号毛孩子主页科普，一只导盲犬的平均服务年限约八至十年，算上约一年的训练时间，被赋予了几乎一生都在为人类服务的使命。而退役后，如果服务家庭无法再继续照料牠，牠就会面临前往寄养家庭、或者被机构收养的情况。区别于宠物犬，导盲犬的一生往往会辗转三个或以上家庭，很难找到长期的主人来照料牠们。
如今，越来越多动物保护组织关注如导盲犬这样的“工作犬”的生存环境与命运。不少动保人士指出，导盲犬实际已无存在的必要，剥夺了动物本身追求自由与快乐的权利。香港NPV非牟利兽医服务协会执行主席、十八区动保专员麦志豪在其社交主页上称，导盲犬应逐渐被取缔。
他在一篇名为《导盲人》的专栏文章中指，自己从根本上反对导盲犬制度，因为这是“人类权益”凌驾“动物权益”的一个最佳例子。人类本质是因为自私，为自身的利益，从而强加使命于动物，动物却没有权拒绝人类的这一霸权。不论主人、社会如何善待导盲犬，导盲犬已经不可能拥有一只普通狗狗正常生活的资格。
近年，欧美国家不乏对动物伦理和动物权益的探讨。据《纽约时报》报导，2018年有美国动物保护组织“非人类权利计划”（Nonhuman Rights Project）为一只通过自我认知测试、长年被单独圈养的大象HAPPY争取法定人格及人身保护令。今年6月，该诉求被纽约法院以5票对2票驳回。
首席法官珍妮特·狄菲奥雷（Janet DiFiore）认为，人身保护令是一种程序性工具，旨在保护遭非法限制的人类的权利，而不是非人类的动物。不过，亦有反对意见指，法院应当承认HAPPY有权争取自由。因为人类赋予他者的权利，反映了这个社会的面貌。
麦志豪接受《明报》采访时，对这一事件评价称，其实公众目前一直为动物所争取的，可能不过只是限于“出于同情的动物福利”。而人类很难真的在法律上赋予动物所谓的“人权”，因为动物一旦有了和人类平起平坐的权利，人类便失去了剥削动物的机会。区别“动物福利”和“动物权益”，本质在人类是否愿意百份百从动物角度出发，以即使会损害人的利益为代价，归还他们应有的权利。
对于“工作犬”，人类能否真正保护动物权益，还是造成进一步剥削？
文：端传媒实习记者金悦琦