你满意政府现行所公布的“简约公屋”方案吗？你会考虑入住吗？
租金、私隐、安全、交通……在选择租屋时你会考虑哪些因素？
有团体批评“简约公屋”花费庞大但收效甚微，你如何看？把建造资源放在改善现有配套、法例会否更佳？
日前，香港房屋局向立法会提交关于“简约公屋”的讨论文件，包括选址、造价、营运方式等细节。引发大众讨论，惟因选址偏远、造价过高等问题惹来质疑。
“简约公屋”是怎样的措施？
文件指，政府目标在五年内兴建约三万“简约公屋”单位，主要提供予轮候传统公屋三年以上的申请者，以家庭申请者优先，居住者可继续保留轮候传统公屋的位置和资格。目标是在传统公屋供应到位前，为申请者提供合适的短期居所。
对于住户有可能在项目完结时仍未能上楼，须再次搬往其他地方，房屋局局长何永贤称，过渡性房屋、简约公屋等措施旨在改善轮候者居住环境及租金开支，不认为多次搬迁会违反政策原意。
“简约公屋”将以传统公屋为设计基础，设独立洗手间、淋浴间和开放式煮食空间，并配备冷气机、热水炉和抽气扇等基本设备，租金初步考虑订为同区新落成传统公屋租金的约90%。单位的室内楼面面积介乎10至30平方米。就设计构想图可见，其内部较少间隔。
文件又称，“简约公屋”扣除前期设计、技术评估和所需基建工程的时间后，建筑期约为一至两年多，视乎楼层数目及需否打桩、有较复杂工程等。部分工程将于下年度开展，预计第一批逾1000个单位最快2024-25年落成，其余则在2025-26和2026-27年分阶段落成。另外，政府正考虑透过招标，将“简约公屋”交由不同的非政府机构营运。
选址问题
文件称，初步确定有4块用地可发展“简约公屋”，包括屯门第3A区近轻铁青松站、屯门第54区近菁田邨、元朗攸壆路近锦绣花园及上水莲塘尾近迈尔豪园。政府正积极在市区物色合适用地，目标在明年上半年进一步公布详情。
目前4幅用地均远离市区，立法会房屋事务委员会副主席梁文广认为，4幅用地全位于新界西北，与外界期望有落差，上水及元朗选址尤为偏远，较难吸引基层入住。政府应提供接驳交通、或透过交通津贴形式补贴住户，以增加入住诱因。全港关注㓥房平台成员亦赖建国亦对选址位置偏远感失望，指其吸引力低，住户搬迁时或需重新找工作及为子女转校，搬迁成本过高。
造价问题
文件提到，设计和建筑工程估计费用约267.9亿元，相关基建工程费用约6亿；用于营运及聘用额外人手推展项目的开支分别为约44亿元及3亿元。
对于造价，何永贤称“简约公屋”和过渡性房屋建造方法、价钱相若，但因建筑层数较高，机电装备及配套等会增加所需金钱。而梁文广认为成本需迁就尽快完工的需求，若能如期完成他能接受。
惟有建筑业人士自行推算一个单位平均成本约69万，远低于现时平均价约89.3万，他认为主因是简约公屋单位较少拉高平均成本，批评打桩的做法浪费、不设实际。本土研究社亦推估高造价与打桩有关，指“简约公屋”的价格对比平均成本为55万元的过渡性房屋，及平均建筑成本为65万元的公屋单位高近四成。其建造成本、程序几乎与传统公屋无异，却只有5年居住期，极不划算，倒不如将地皮用作兴建永久性的传统公屋。
此外，本土研究社亦忧虑土地运用问题，指欣宝路选址占用了预留作屯门菁田邨的社区设施用地，在该区设施本身不足的情况下将该地用以建造“简约公屋”，会更进一步加剧问题。另元朗攸壆路、粉岭莲塘尾两幅私人用地的发展商均曾以相近范围向城规会申请发展住宅，粉岭一幅最后被否决，令人质疑地产商是否借机将土地变作发展住宅用途，而政府未公布与地产商的协商、准则细节，亦令人忧虑是否涉利益输送。
另外，有评论认为房屋局在人手分配上亦有问题，为“简约公屋”特设一个小组并非必要，推高成本。
市民评价
对于简约公屋的吸引力，市民反应不一。不少市民认为“简约公屋”与过往推行过的房屋措施，如徙置区、社会房屋共享计划等如出一彻。有市民担心“简约公屋”居住环境差，不隔音、不隔冷热，又未知是否能抵御台风。不过，亦有市民认为可以接受，认为至少环境较“㓥房”优胜，配套亦可之后再兴建，想便宜又想甚么都有要求过高。
另一方面，有市民忧虑措施以家庭申请者优先，独居户未必能受惠。亦有市民忧虑房屋分配方式未必能真正惠及港人，且质疑政府未来会否将简约屋当成正常公屋使用，变相减低住屋质素。
有市民认为，支出是首要的考量。租金低、足以支撑生活是最大的入住诱因，交通是否方便亦很重要。但亦有市民认为“简约公屋”对其毫无吸引力，因搬迁后要重新适应周边的人与环境，设施又未必齐全，对学习与行动能力较差的长者而言是一大负担。