有人认为有关作品是以艺术为名，展示玩弄和杀害生命的一面，你如何看？
苍蝇应否有生存权？什么才是“受保护的动物”？
你认为艺术创作是杀害动物的正当理由吗？何谓杀害动物的正当理由？
在德国北部狼堡一间艺术博物馆，英国艺术家Damien Hirst展出一件名为“A Thousand Years”的作品，其作品杀死了逾千只苍蝇。动物保护组织PETA狠批Damien的做法漠视昆虫的生存权，引起了大众对昆虫生存权的讨论。
根据英国《每日邮报》报导，“A Thousand Years”由两个相连的玻璃柜组成，其中一个玻璃柜放有用作孵化苍蝇的箱子。苍蝇孵化后会被光吸引，透过两个玻璃柜之间的洞飞往另一个装有紫外线灯的玻璃柜，并被紫外线杀死。
PETA称这件作品违反了德国的《动物福利法》，其禁止在无正当理由的情况下杀害或伤害动物，并向狼堡的兽医办公室抗议。PETA的发言人表示，艺术与杀害动物没有任何挂钩。虽然博物馆的馆长Andreas Beitin不认为苍蝇受到《动物福利法》保护，但最终因PETA和兽医办公室的强烈反对而撤下作品。
以死亡为题、动物为素材的艺术家
“A Thousand Years”这件作品早在1990年已经面世，初期的版本比现在更为血腥，装有紫外线灯的玻璃柜中还放有一颗牛头。Damien将此作品形容为“箱子里的生命周期”。收藏家Charles Saatchi在见到作品后大为惊讶，看得目瞪口呆，果断决定买下此作。
Damien引起争议的作品还有在2012年时展出的“In and Out of Love”，展出了蝴蝶由交配和产卵到最后死亡。在其展出的6个月期间，导致了超过9000只蝴蝶的死亡。当时皇家防止虐待动物协会强烈谴责：“假如被展览的动物是狗，一定会引起国际的强烈抗议。不应该因为被展出的是蝴蝶就代表牠们不值得善良的对待。”
而Damien最著名的作品则是名为“Natural History”的系列作品，他将包括虎鲨的动物尸体浸在装有福尔马林的玻璃柜中展示。有人曾估计在他的作品中有达100万只动物死亡，大部分为昆虫。
苍蝇有生存权吗？
事件中引起最大讨论的是苍蝇的生存权问题。据台湾媒体整理，有人认为昆虫的不必受到保护，质疑是不是要连蚊子和蟑螂的生存权都要被保护。亦有人提出Damien的得奖作品，“Mother and Child Divided”更是将母牛和小牛剖成一半，却没有人为其发声。另一方面，有人认为Damien的作品彰显了人类的傲慢，认为问题的重点是以艺术为名，展示玩弄和杀害生命的一面。
根据联合国《世界动物权宣言》，“所有动物在生机平衡上享有生存的平等权利。”而且“所有动物生命应享有尊重。”不过世界上仍有不同艺术家会利用动物标本进行创作。台湾关怀生命协会的文章提及，艺术家Bryndís Snæbjörnsdóttir与Mark Wilson认为艺术有唤起与推动社会意识的功能，这样看来，利用动物艺术创作和动物实验以及食用动物三者所出现的矛盾和争议是同等的。
回到“苍蝇生存权”的问题，PETA所引用的是德国的《动物保护法》，Andreas Beitin则反驳认为苍蝇不属于《动物保护法》保护范围。《动物保护法》顾名思义其保护对象是动物。苍蝇是昆虫的一种，而据定义，昆虫属于动物界（Animalia）的一种，却有不少人不认同昆虫须受保护。
在这个有关生存权的讨论中，最关键的是苍蝇应否有生存权，还是什么才是“受保护的动物”？
你如何看Damien Hirst的创作？你认为他的做法合理吗？
文：端传媒实习记者符芷琳