你如何看涉事校方所指，男同学留长发会影响“学校声誉”和“不整洁、容易污糟”的说法？
除了“发禁”，学生还面对和遵守著哪些具争议性的校规？
有人认为部份校规的要求，是在传达著守旧和性别定型的思想，你认同吗？
20日，香港一名中五学生林泽骏在社交平台拍片及发文，提到过去被校方指违反校规内的“发禁”，遭校方警告如不剪短头发，就每天收取一个缺点作处分，亦可能被剥夺参与学校活动的权利，甚至面临停学处分。
片段中，林同学质疑校方限制男同学“留长头发”是违反了《性别歧视条例》。他表示，自己一直都有轻微“性别焦虑”，所以不希望留有短头发，但碍于校方压力，最后就剪掉了耳下的头发。
林同学在帖文里亦提到，学校可能因“学校声誉”和“不整洁、容易污糟”为理由，禁止男同学留长发。他则就著此事反问“大多女生也是留著长发，还不是好好的吗？”
由于剪发一事令林同学感到意志消沉，亦曾因此痛哭一场，加上他认为事件与性别定型及性别歧视相关，便正式向平等机会委员会投诉，事件目前已获接纳，并将会进行调停或调查。
林同学亦有表示，希望就此来推动全港学校废除与“发禁”相关的校规。影片和帖文发布后亦引来社会大众的关注，不足一小时便有过千人收看。
校方、教育局及平机会的回应
东华三院黄笏南中学就著事件向传媒表示，校规的目的是希望协助学生建立良好生活习惯和健康形象，以培养学生为未来投入社会作好准备，而校方亦是就著这些宗旨来检视对“学生仪容服饰”的要求。校方亦表示，由于事件已经交由平机会处理，而避免影响相关程序，现阶段不会作进一步的回应。
教育局局长蔡若莲被问到此事时表示，每间学校都会有自己的文化，教学上除了知识和技能以外，态度和价值观都很重要，所以学校就会因应同学的价值观教育，或学校希望营造的校风，而有了相应的校规。至于校规的规定，她就指《学校行政手册》已经清楚列明指引，并相信校方能够专业处理此事。
而平机会则表示，由于须遵守保密和需要知情原则，所以不会透露是否收到了某些查询或投诉，包括此事的详情。
社会回响
林同学就著事件在社交平台拍片和发文后，便迅速引来社会大众的极大关注，评价倾向正面。
不少网民在林同学的帖文下留言指，自己学校亦有相似校规，规定男同学的头发不能过眉，否则就要剪短。他们认为，这类校规的规定无理，学生不会因为头发过眉或过长而影响到学习进度。
有些网民亦就著林同学的片段和这些留言表示，过往有男同学因违反“发禁”，而被要求立即离开学校修剪，甚至被命令自行到洗手间修剪，或是戴著假发回校上课。
部分网民亦就著林同学的行为给予鼓励。他们认为，校规的规定和要求传达著守旧和性别定型的思想，亦列举“发禁”以外的无理规定，例如“女学生必须穿著整齐校裙，不可穿裤”。
而歌手Tyson Yoshi亦在林同学的帖文内留言表示支持，随后又在社交平台转发他的短片指，“头发长短根本不是问题，学校就是想磨灭你的个性，要一式一样的人”。Tyson Yoshi的说话亦引来不少网民支持。
梁国雄剪发事件
林同学在片中说明，他是从“男囚犯剪短发规定司法覆核案”颁布陈词后，就开始思考“发禁”相关的校规是否合乎法例。
2014年，梁国雄入狱时被惩教署职员要求剪去“招牌”长发， 故出狱后便提出了司法覆核，并取得了胜诉。当时，梁国雄指“男囚犯必须剪短发，但女囚犯不须剪发的规定”是不公平的。
而代表惩教署的律政司当时“不服判决”，便就此提出上诉。署方认为，长发可以藏有武器，亦可用作自杀，或令囚犯更容易受到袭击，加上有数据显示，男囚犯出现暴力事件的机率较高，所以只向男囚犯作出剪发规定并非歧视。及后，上诉庭认为此规定不等于“男囚犯的待遇较女囚犯差”，亦不认为当中涉及任何歧视成份，裁定惩教署胜诉。
最终，梁国雄就此判决提出了“终极上诉”，并在2020年上诉得直。终审法院裁定，惩教署在有关男囚犯头发必须“尽量剪短”的常规令是属于“直接歧视”，亦违反了《性别歧视条例》。
此事在社会上亦引起过不少关注和争议。
据香港01报导，部份愿意公开校规的学校都对学生的发型有相似要求，除了标明不可染发和电发，发型亦必须整齐企理。而女同学虽然可以留长头发，但同样要求须束起辫子，保持整洁。有些校规较为严格的学校更要求女同学须束起某一发型，而校裙亦须“及膝”至某一长度。
除了“发禁”，学生还面对和遵守著哪些具争议性的校规？
文：端传媒实习记者郑敏婷