你知道“见字饮水”的意思吗？流行语是如何诞生的？
有人认为流行语是大众文化的产物，带有公共性，不应被私有化，你如何看？
商标法的“申请在先”的原则原为保障首创者权益，但现今是否成为被恶意注册的法律漏洞？
“见字饮水”是香港近年兴起的流行用语，意即提醒对方喝水，引申为祝福对方平安、安好的意思，亦衍生“见字呼吸”、“见字坐直”等其他字词组合。2020年，“见字饮水”成为Google香港热门搜寻榜的第三位，甚至连政府部门也使用该词，包括警方的禁毒宣传、天文台推广天气知识。
近日，有广告业人士在社交媒体揭发“见字饮水”已被注册为商标，如用于商业广告或社媒广告帖文，须先经注册人批准，引发连番争议。
“见字饮水”是如何诞生？
对于“见字饮水”的来源，网络上的争议不断。
注册人蓝贤康自称是“见字饮水”最早的原创人。他在访问中提到，“见字饮水”源自他因工作过劳忘记喝水，最后患上肾石，因此朋友经常提醒他喝水，逐渐成为他与朋友间流传的用语，误打误撞成为流行语。
于是，他在2020年4月成立“见字饮水协会”Facebook专页，推广“见字饮水”，每日以一则迷因图（meme）呼吁读者多喝水，亦推出周边产品，例如T裇、饮料。他声称此前并无人使用“见字饮水”一词，因此他才是原创者。
然而，有网民质疑，“见字饮水”是源自外国的“Stay Hydrated”迷因，早于2013年出现，2018年在外国窜红，及后传入香港，演化成耳熟能详的“见字饮水”，成为外国迷因在地化的产物；亦有网民发现，2018年连登讨论区就有类似的词语，有一则名为“见字，请去饮一杯水”的帖文，提醒网民喝水。
此外，据网民的观察，“见字饮水”是因反修例运动而流行起来，用意是提醒大家保重，锻练身体，别让无力感挫弱。
2020年初、“见字饮水协会”成立之际，正值香港社运低迷的时期。随后港区国安法立法、公民团体陆续解散、言论自由、学术自由逐步缩窄。在这个政治气候下，“见字饮水”成为港人互相勉励的问候语，劝勉大家在乱世中安好保重。同时间，疫情爆发，“见字饮水”亦是祝福对方身体健康的用语。
在这段时期，民主派人士不时以“见字饮水”勉励港人。因47人案初选案、现正还押的林卓廷，曾在Facebook帖文中写道：“见字请饮水⋯⋯⋯先可以继续并肩作战”，劝勉港人勿怀忧丧志。因同案而还押中的张可森，亦曾在选举论坛中勉励香港人，“大家饮多啲水，食多啲菜（大家多喝水，多吃菜）。”
流行语成为谋利工具？
“见字饮水”注册商标的举动引来大批网民不满，主要原因有三个。其一，这个流行语是港人的集体创作，有赖于大众的传播和推广，是属于大众的文化财产，带有公共性。因此，没有人能独自拥有，即使是原创者也无权独占；其二，注册人把流行语私有化，作为谋利手段、索偿工具，犹如“商业勒索”；其三，注册行为打压创意，阻碍新兴流行语的传播。
有论者把潮流用语的演化分为五个阶段：蕴酿期、冒起期、流行期、衰落期、历史陈迹期。流行语冒起是因为字词引发大众的共呜，依赖人的传播。人们希望追赶潮流，以显得自己不落伍，便纷纷使用流行语。但商标注册的行为，“是人为地把一句流行语的传播强行煞停”，令该词步入衰落期。
注册人蓝贤康反驳指，注册商标是维护原创者的权益，以免他人挪用他的创作成果赚钱，纠正“香港劣质广告中介”盗取他人创作的侵权风气。他透露注册商标至今，已成功向侵权的公司索偿5、6次，每次赔偿金额以港币万元计，但亦曾与机构和解并不收费。他说，如果用作慈善或健康用途，他会无偿支持。
根据知识产权署的纪录，“见字饮水”于2020年被注册成商标。目前有2个商标编号，用于不同商品类别，分别是饮料类货品，如矿泉水、果汁、汽水等；及广告、公关等商业服务。另外，有2个类别正在申请中，分别是家用或厨房用器具、游戏器具和玩具等。
被滥用的商标法？
事件惹来连串讨论——商标注册法有否过时？审批的标准是什么？审批过程是否过于寛松？为何商标注册处会批出流行语的商标申请？商标法有否被滥用？
根据商标注册处的指南，商标可由文字，包括个人姓名所构成，申请费用为港币2000元。商标注册处不会接纳以下几种的注册：行业通用语言、欠缺显著特性、对商品有敍述性、已被注册的商标。有律师解释，通用名词有可能被拒申请，例如若申请类别是售卖苹果，就不能申请“苹果”作商标。
事实上，香港亦曾发生类似事件。2021年，电影《梅艳芳》在香港上映。梅艳芳胞兄梅启明入禀法庭，控告电影公司侵权，原因是他持有梅艳芳的注册商标，电影公司未经他同意使用了该商标，要求赔偿。目前，案件仍在等候审讯。
在中国大陆，“商标抢注”事件屡见不鲜，即是申请人利用商标法申请在先的原则，抢先申请已有的商标，以获取利益或阻碍竞争。多个国际品牌曾被中国商人抢注，例如是无印良品 、星巴克、Air Jordan等等。这些品牌继而被商人“复制”成冒牌货，不止是品牌名称被盗用，连店舖的装潢、货品类型都高度相似，导致原有品牌蒙受庞大的经济损失。
日本无印良品曾发声明，指被抢注“无印良品”的商标，但反被北京棉田纺织品有限公司（北京无印良品）入禀控告商业诋毁，最终日本无印良品需赔偿40万元人民币。法院认为日本无印良品指控原告抢注商标，既不符合客观事实，亦属于贬损性的批评，损害原告商誉。
你认为商标法“申请在先”的原则是保障权益，还是成为被恶意注册的法律漏洞？
文：端传媒实习记者叶家润