社会达至平等、环境受到保护、符合普世价值......你认为奥运主办国应具备甚么条件？
各国藉抵制奥运来抗议中国的人权状况，为何人权议题会与体育盛事挂钩？
有意见认为抵制奥运违反体育运动的政治中立原则，你认为基于人权的抵制合理吗？
2015年，国际奥委会举行会议投票，选出北京作为申办2022年冬季奥运会的城市。至今年12月，美国、澳大利亚、加拿大等先后宣布，基于中国的侵犯人权问题，将会“外交抵制”北京冬奥，不委派官员出席冬奥活动。
有意见认为，体育不应该受到政治干预，各国不应对冬奥予以外交抵制。在“更快、更高、更强、更团结”的奥林匹克格言之下，国家应该停止抵制、令国际团结，还是继续透过抵制来表达对人权的关注？
申办奥运与人权问题
在多国外交抵制冬奥之前，不少地方已出现反对北京申办奥运的声音。今年2月，超过180个团体发表公开信，内容提及西藏、新疆、内蒙古以及香港的人权状况，批评国际奥委会对北京侵犯人权的问题视而不见，呼吁国际社会抵制北京冬奥，“任何形式的参与等同对中共威权管治的认可，以及对公民权利、人权的公然漠视”。
7月，欧洲议会通过议案，呼吁欧洲国家抵制北京冬奥。针对《港区国安法》实施，香港《苹果日报》总部遭大肆搜查、有人因《国安法》被捕、资产被冻结等，欧洲议会大比数通过无约束力议案，促请欧洲理事会和欧盟委员会考虑不要派遣代表出席冬奥。中国驻欧盟使团发表声明，批评议案“颠倒黑白”，表明“坚决反对将体育运动政治化”，基于政治动机而妨碍冬奥筹办是不负责任，将会损害各国运动员的利益和奥林匹克事业。
10月，国际奥委会表明不会就人权问题向北京施压。国际奥委会副主席科茨指，人权是《奥林匹克宪章》基本原则中的重要部分，国际奥委会非常重视，但其职责是确保举办奥运会时，奥委会内部或奥运内部没有发生侵犯人权行为，中国的人道主义情况不属于奥委会的职责范围，奥委会并非“世界政府”，没有能力告诉一个国家应该做甚么。
在中国各地本来的人权状况以外，于11月发生、被指出现打压消音的“彭帅事件”同样令国际关注，令更多人呼吁抵制冬奥。彭帅是中国女网球手，于11月2日指控前国务院副总理张高丽性侵她，后来彭帅被指“消失”了数星期，大陆网上删除了有关指控的内容，引来国际担忧彭帅的安危。后来国际奥委会表示，主席巴赫与彭帅视频通话了30分钟，指彭帅安好，但有人质疑国际奥委会替大陆政府粉饰事件，依然忧虑彭帅在大陆是否安全，其人身自由有否受到侵犯，令抵制北京冬奥的呼声变得更大。
七国不派官员出席冬奥
直到12月，美国宣布外交抵制北京冬奥，随后有数个国家加入。6日，白宫宣布，基于中国大陆在新疆持续的侵犯人权行为，美国将不会派外交或官方代表出席冬奥。美国认为不派遣官方代表团已能发出“明确的信息”，并不会要求美国运动员退出奥运，“惩罚那些一直在训练、为这一时刻做凖备的运动员不是正确的一步”。
除了美国，立陶宛亦早已宣布不会派官员出席冬奥；新西兰则表示，基于疫情，已于10月通知中方不会派官员出席冬奥，并非外交抵制，但强调新西兰已多次就人权议题向中方表达关切。在美国决定抵制后，其他“五眼联盟”国家，包括澳大利亚、加拿大、英国宣布，鉴于中国侵犯人权的纪录，决定实施外交抵制，同样不会派人出席冬奥活动；科索沃亦于9日加入行列，表态支持美国，将会外交抵制冬奥。
各方反应
对于美国的决定，国际奥委会则回应指，派人出席奥运纯粹是每个政府的政治决定，国际奥委会政治中立，对其决定“完全尊重”。中方则回应，美国政客未有在冬奥中受到邀请，却不断炒作外交抵制，是“自作多情”、“政治操作”，“如果美方一意孤行，中方必将采取坚决反制措施”。大陆官媒甚至有专栏表示，希望美国总统拜登能够活到中国抵制2028年洛杉矶奥运的一天。北京之后又对加拿大提出交涉，认为加方的抵制做法违背《奥林匹克宪章》的“体育运动政治中立”原则，以及“更团结”的奥林匹克格言。
有国家支持抵制来反映对人权情况的关注，亦有其他国家不认同做法。法国总统马克龙表示，法国不会加入外交抵制，因为抵制的效用微乎其微，仅有象征作用。法国教育部长布朗凯指，中国侵犯人权必须受到谴责，但体育不应被政治干预。俄罗斯奥委会主席波兹尼亚科夫认为，外交抵制是“毫无意义的举动”。他提及1980年的莫斯科奥运会与1984年的洛杉矶奥运会，“从历史来看，我们可以说奥林匹克运动正在成功地与政治划清界限”。
历史上的奥运抵制
纵观历年奥运，抵制奥运主办国事件并不罕见，俄罗斯奥委会提到的1980年莫斯科奥运会，当年亦遭到多个国家抵制。1979年12月，苏联入侵阿富汗，阿富汗人民民主党总书记哈菲佐拉·阿明遭到枪杀。美国要求苏联撤军，否则将会全面抵制莫斯科奥运，运动员不会参与奥运，但苏联未有听从，认为不应把政治带入奥运，于是西德、加拿大、日本、中华人民共和国等60多个国家在美国牵头下缺席莫斯科奥运。
当时，国际奥委会抗议抵制奥运，指出做法是为了达至政治目标的不当手段，最终受害的会是运动员。到了1984年的洛杉矶奥运，苏联以“顾及运动员安全”、“反对奥运会商业化”作为理由，抵制参与奥运，被视为苏联反制美国抵制莫斯科奥运的举动，最后有10多个东欧国家，以及一些反美的国家一同抵制。
奥林匹克运动会强调“平等”、“多元”等人权价值，同时要求各国放下政治，专注于运动之上，你认为两者会否存在矛盾之处？
奥林匹克运动能否完全地与政治“划清界限”？
文：端传媒实习记者吴卓贤