当地官方并未证实有否杀害宠物犬，但称他们已对牠作出“无害化处置”，你如何看此解释用语？
防疫下，如何处理患者及隔离人士的宠物问题屡受争议，你愿意和我们分享遇到过的安排吗？
执行防疫措施与维护人民利益、动物权益之间，该如何作出平衡？
11月12日，江西上饶市信州区一名傅姓女士在网上控诉，指自己前往酒店强制隔离后，其饲养的柯基犬怀疑被防疫人员杀害。
傅女士本来正接受居家隔离，于12日凌晨收到通知，指示小区居民前往酒店集中隔离。由于她不被允许把宠物犬带往酒店，临走前她向工作人员再三确认，只要自己“把狗栓好，把门敞开，让他们消杀”，他们就不会把小狗带走。傅女士也在家中贴了纸条，表示感谢工作人员，并请他们临走把拴著小狗的绳子解开。
当天中午，工作人员来到傅女士家中，进行消毒后，把宠物狗安顿好便离开了。然而，到了下午四点多，再度有穿著防疫衣的工作人员前来，当中带著开锁的人把她家门撬开。从宠物监视镜头中，傅女士看到他们拿著拿著铁棍和黄色塑料袋。他们想把小狗拉走，但小狗挣脱了狗绳，他们便直接用棍子打牠。
傅女士透过监控的语音功能请求工作人员停止，但涉事人员表示“求他们也没有用”，因领导下了指令要他们“就地解决”。由于监控镜头对著饭厅，傅女士称自己只目睹了事件的部分过程。她估计小狗被打后逃往房间，只能听到“一点很小声的狗狗惨叫的声音”，并从监控画面看到饭厅地上有血迹。
傅女士最近两次的新冠肺炎检测结果皆为阴性，但小狗未有接受检测已被“处理”，至今生死未卜。她质疑，就算怀疑宠物犬带病毒，也应该先给牠进行检测，再作处理。
傅女士更声称，她一位住在另一栋、养猫的朋友也遇到相似情况。她的监控镜头同样拍工作人员拿著铁棍、黄色塑料袋，进入她的家。
官方回应
信州区西市街道疫情防控应急指挥部于13日发布通告回应事件，指事发后已成立调查组进行调查。官方指，居民前往集中隔离前被要求不要锁上家门，而工作人员是因为傅女士家门已锁，才“在民警的见证下，开门进行消杀”。
然而，指挥部亦承认工作人员“未与该网民进行充分沟通”、“将宠物狗进行了无害化处置”。通告指，西市街道办事处已对相关人员进行了批评教育，被调离相应岗位，并受责令向当事人诚恳道歉。据指，当事人已谅解并理解防疫措施。
网民反应
社交媒体上大多是支持傅女士、批评当局的声音。有网友质疑指挥部发布的通告连公章也没有盖，道歉算不上有诚意；有网友批评工作人员对待宠物手法残忍，是在影响社会和谐、伤害人民感情。有网友则指可以从本次事件中管中窥豹，认为需要严查下达指令的领导，看看他有否下达其他“混账的指令”。
凤凰卫视记者罗羽鸣发文谴责事件，直指重视防疫是“基于对生命的尊重，对国民的保护和爱护，因此防疫，倒更应是本著尊重人性，尊重生命的态度去做的事情”。她质疑撬开傅女士家的门，本来就是犯法的行为；且现今尚未有证据证实病毒会由动物传人，不应随意捕杀。
记者李翔补充，农业农村部于2017年发表的《病死及病害动物无害化处理技术规范》的确曾提及“无害化处理”，但适用对象应为病死及患病的动物，而不是本次事件中的宠物狗。因此，他形容本次事件为“执行权力的人在无知的前提下滥用权利，拿著鸡毛当令箭”。
防疫下的宠物问题
以往也出现过因防疫而被终止生命的宠物个案。9月28日，哈尔滨三只新冠病毒检测呈阳性的宠物猫被实施安乐死。牠们的主人当时正留院接受治疗，表明未有签字同意安乐死。
有医学专业的科普博主@庄时利和发文表示此决定“有待商榷”，指猫传人的情况罕见，但并不能完全排除猫传人的风险。他的帖文也获其他兽医、医生和网友转发支持。然而，有网友主张抗疫应以大局为重、宠物应该和农业动物一视同仁，如疫情初期被活埋的近千只竹鼠；也有人认为医疗资源应优先留给人类，不应浪费在治疗宠物上。
以往也有很多地区对染疫患者的宠物采取温和的处理方式。北京大兴区为携带宠物的隔离人士设置专门集中隔离点；上海黄浦区在今年一月份也允许主人带宠物前往酒店隔离；武汉、南京等多个地区，更有志愿者帮忙照顾隔离患者饲养的留守宠物。
对于此次江西信州当局于本次事件上的处理，你如何看？
文：端传媒实习记者陈欣陶