你认知的艺术为何物？艺术应该受法律与道德限制吗？
宋拓认为每个人都在物化别人，关键是只要“放在对的位置上，这就是尊重她”，你如何看？
争议之前，你认为艺术中心有否作出适切的审核？艺术作品的意义该由创作者定义还是观者赋予？
4月28日，OCAT（华侨城当代艺术中心）上海馆举办名为“环形撞击：录像二十一”的录像艺术展，作品分别是来自由陈晓云、陈轴、蒋志、阚萱、李明等21名国内影像艺术家联合展览，7月11日闭幕。其中宋拓的作品引发巨大争议。
宋拓的参展作品《校花》在2013年拍摄，主要以摄影机“偷拍”同一所学校的5000名女学生，再按照自己的审美喜好将她们“从美到丑”进行排序，影像从第一名放到最后一名，播完要花费八个多小时，一天只能播放一遍。他称自己拍学校女生的原因是“博爱”，但更多是为了好玩，拍摄方式是直接街拍，又指整个制作过程很复杂，给女生进行排名耗费了很长的时间，还聘请三名助手协助。
6月18日，“宋拓 校花”登上微博热搜，引来众多网友质疑偷拍和物化女性。同日，OCAT上海馆也在微博发声明公开致歉：“我们立即重新审视了该件作品的内容和艺术家的作品阐释，发现作品立意和英文标题涉及对于女性朋友的不尊重和冒犯，作品的拍摄方式也存在涉嫌侵权等问题”。OCAT坦承在审核把关上存在疏漏，即日起将该件作品撤出展览，同时进行闭馆调整。
作品的争议点，冒犯与侵权
有媒体指出，宋拓的作品中文名为《校花》，英文却叫 'Uglier and Uglier'（越来越丑），其立意和英文标题被指不尊重和冒犯女性，而作品偷拍的拍摄方式也存在涉嫌侵权等问题。
作品中，每个女生的照片下方都有一个数字，代表在宋拓心里女生们的美丑顺序。比如，画面上出现一个女孩，背著包，手里提个塑胶袋，下面标著4306——这代表，这个女孩在他心中排第4306名。
中国妇女报微博发表评论指，作品运用偷拍的拍摄方式侵犯了《民法典》第一千零一十九条规定的肖像权：未经肖像权人同意，肖像作品权利人不得以发表、复制、发行、出租、展览等方式使用或者公开肖像权人的肖像。
有网友表示：“这就是一个‘犯罪’现场，宋拓不但自己‘犯罪’，还强迫观众去凝视和物化别人，相当于跟他一起‘犯罪’。完了跟你说这是艺术...”
艺术并非“无底线”
新浪新闻教师王军荣评论，宋拓这种以“偷拍”为噱头的“艺术”，不仅超越了法律底线，也跟艺术不沾边。而其以“越来越丑”的排列，无疑是对别人的长相公开进行“指手画脚”，其本质可谓“哗众取宠”，而这样的“作品”，本也不该冠之于“艺术”。
王军荣又指，网上虽有不少评价认为宋拓是“中国年轻艺术家的代表性人物、先锋人物”，“称赞”其作品像是一种去物化的“观念艺术”，甚至是在通过一种“挑战乌合之众肤浅论断”的方式来揭示现实。但无论假以何种专业术语与溢美之词，都无法为其作品中的“无底线”辩护。
中国妇女报微博同发表评论，表示尊重是平等、是理解、是诚实。当作者以凝视的姿态评判女性的外表时，失了平等。当作者侃侃而谈不认为行为有问题时，失了理解。当作者未经女孩同意就暗中将镜头对准她们时，失了诚实，有了冒犯。从拍摄到排序，从编号到展出，每一个环节都失了尊重。
“有人曾说：艺术是一种纪念形式，人类从艺术中领略世界的丰富意义。然而当‘偷拍’、‘骚扰’、‘冒犯’等行为开始披上‘艺术’的外衣，艺术本身也被玷污，因为真正的艺术一定是遵守艺术伦理的。”中国妇女报说。
艺术是令人思考真相
评论作者蔡菜指出给女生排名，是宋拓“直觉中第一想做的事”，动机是因为“好玩”。其认为宋拓没对作品进行太多阐释，但仅凭嗅觉就能感受到，女性的容貌是一种敏感而又极具张力的物理性素材，它本身就是一切根源处不平等的绝妙比喻，是任何“正确” 和虚伪都无法矫饰的最触底的残酷真相。
不过，宋拓则表示物化女性没关系，人人都有物的一面，每个人都在物化别人，不论男女。但关键是要很公正地物化彼此，不是那么容易，精确、负责任的物化，“是有门槛的”。
“我掏心掏肺地物化你，这也是一种尊重。我不会随便说你排第一，那才是对你的不尊重，那是巧言令色。而最后一名，我把她们放在对的位置上，这就是尊重她，特别特别尊重。”宋拓说。
评论表示，宋拓的确是有把“真相”说出来的权利，同时也是在利用自己和被拍女孩权力不等。故此，《校花》倒可以被看作一个关于权利和权力的艺术项目，指出观众观看到的展览想表达前者，而让观众得以观看到这种表达的无形之力恰恰是后者。
“艺术家不必‘正确’，但肯定愿意引人思考。”蔡菜说。
艺术是作者表达自己的自由，但艺术应该受法律与道德限制吗？
文：端传媒实习记者沈旻静