各间大学对于新学期疫苗接种要求不一，你觉得哪间大学的要求最合理？
有人认为港人对疫苗持观望态度是合理担忧，也有人认为是政治取态大于科学考量的结果，你如何看？
你认为个人选择权是否在特定情况下需要为公共利益让步？如果是，是怎样的情况？
暑假到来，许多市民关心香港学校新学年是否可以全面恢复面授。特首林郑月娥此前在记者会宣布中小学及幼儿园从5月24日起恢复全校半日面授课堂。而各间大学的授课安排，则是因校而异。
其中，关于校方将因应师生接种疫苗与否，方作出上课及住宿安排引发争议。
大学疫苗接种取态
5月13日，网上有消息传出指香港中文大学有书院向宿生发电邮，表示已接种疫苗的学生可获优先分配宿位，而未接种疫苗的学生则会限制其在公共空间的活动。中大后承认事件，指必须已接种疫苗学生才获安排宿舍，否则则需要每两周自费接受检测。中大又称无接种疫苗及不遵从定期检测要求的学生，将不获安排入住宿舍。
其后，香港科技大学、香港理工大学、香港大学及岭南大学均对入住宿舍人士有相应疫苗接种要求。如香港大学要求8月25日起，于港大舍堂及住宿学院留宿人士需要完成疫苗接种，否则要每个星期自费检测病毒；岭南大学强烈建议师生职员接种疫苗或进行检测，入住宿舍人士如不打针亦要定期检测。
香港教育专业人员协会会长冯伟华则指，疫情下多间大专院校本学期能够采取网上及面授混合课，看不到上课与打针挂钩的必要性。他又强调，打针属个人选择，需自行承担风险，应属自愿安排，不应该将本港接种率低的问题，配以学校施行政策手段，否则会引起师生反感。
5月23日，香港城市大学于其所发的电邮中，同称大学“不适合施行家长式管治”，鼓励师生按个人情况接种疫苗，引发网友热议。有网友支持城大校方态度，认为是尊重个人选择权的表现；有网友则持观望态度，怀疑校方会随后因应压力改变决定；亦有网友认为个人选择权利不应该凌驾于公共卫生安全之上。
学生反应
香港理工大学学生会于5月23日在Facebook发起联署，要求校方撤回相关决定，指责校方不顾接种疫苗的风险，更是“侵犯个人身体自主权”。贴文中，理大学生会说：“校方此举是为了公共卫生，还是盲目跟风，又或向政权献媚，相信自有公论”。
香港科技大学学生会发表的声明除了质疑强制接种不尊重个人意愿外，也批判了校方资助定期检测的决定，认为支出过大，“要由香港纳税人结账”。香港中文大学学生会同在Facebook发起意见收集，表示之后会约见校方表达诉求。
综合各校学生会的联署声明，反对接种要求的理由主要有两点：不尊重个人选择权力，以及忽视疫苗接种的不良反应和潜在风险。
疫苗接种和政见博弈
香港目前开放 COVID-19 疫苗接种已有三个月，接种率目前不到13%，预计今年8月会有84万剂复必泰疫苗过期。BBC报导指出，香港偏低的接种率与民主派市民对政府的不信任有关。
在接种率偏低的情况下，有网友认为各界鼓励或要求接种疫苗是为了帮政府完成任务，当然几间大学对宿生或全体师生职员的要求自然也包括在内。香港大学则解释，学生宿舍内有许多公共设施，所以需要宿生在新学期前接种疫苗或定期检测。
截至5月21日，香港卫生署接获2890宗异常事件报告，其中20宗涉及去世前14日内接种疫苗，专家委员会认为以上20宗死亡病例中5宗和疫苗接种没有因果关系，其余15宗初步认定与疫苗没有关联。有部分市民对认定结果表示怀疑。
香港政府指出，绝大部分人士都适合接种COVID-19疫苗，过敏反应和相关禁忌症则应先咨询医生。
多间本港院校鼓励师生接种疫苗，你认为大学应该强制要求学生和职工接种吗？
文：端传媒实习记者王瑜婕