有人认为放生等同杀生，但也有人认为肉用动物迟早被杀死，不如给牠们片刻的自由，你如何看？
有专家表示，放生外来物种会破坏本土生态环境，亦可能传播疾病，放生行为是救赎生命还是伤害自然？
放生原意本为人类行善积德，面对各种争议，你认为还有哪些行动可以达到同样目的？
5月19日佛诞是香港的公众假期，部份市民当日会前往屯门蝴蝶湾、北角码头等地“放生”，涉及动物包括鱼、蚬、蟹、龟等水产。
放生活动在香港、台湾和中国大陆屡见不鲜，主要参与者为佛教信众。他们在野外释放从生鲜市场或宠物店购入的动物，寄望能通过放生活动让被束缚、杀死的动物重获自由，为自己行善积德。不过，有批评者认为放生行为没有考虑对动物和自然环境的影响，被释放的动物通常难以存活，也会破坏生态环境。
今年佛诞日，多间香港动物保护及环境保护团体出文批评放生，呼吁信众以其他方式关怀生命。
放生行为反是伤害自然？
嘉道理农场暨植物园动物保育部主管艾加里博士（Dr. Gary Ades）于佛诞当日早晨在Facebook发文，以佛教信众的角度思考，讲解放生行为的危害。
“若笔者能将之称为凡人的成就，佛陀可能是第一位伟大的生态学家”，艾加里博士说。佛教思想强调人和万物彼此关联，倡导人和自然达成均衡、和谐的状态，和当今生态保育的理念是契合的。然而，时下以佛教教义为名的放生行为却是伤害自然的，艾加里博士写道：“看见以歌颂他的诞辰为名而伤害大自然，佛陀或会对此大感震惊。”
艾加里博士从动物的来源、过程和对环境的影响多方面剖析放生的害处：商贩可能会专门捕捉动物卖给宗教团体以盈利；被放生的动物通常难以在自然环境生存，很快就会死去，过往甚至有过在海水放生淡水龟的事件，让动物承受额外的痛苦。另外，放生外来物种更会破坏本土生态环境，被放生的动物亦可能传播疾病。
艾加里博士呼吁信众停止放生，认为伤害动物和自然环境的做法曲解了佛教向善的教义，建议信众以其他方式支持野生动物保育工作。
这篇贴文在两天时间内被分享了3980次，许多网友认为放生无异于杀生，希望相关团体停止放生活动。
放生到底是为了谁？
关于是否应该放生，佛教信众内部也有不同看法。佛教团体“香港护生群”在Facebook专页发文支持放生，指责“放生等于杀生”的观点为“邪见”。贴文认为，即使被放生的动物很快也难免一死，牠们在短暂的自由时刻也是十分欢喜的。贴文更说，放生行为使动物与佛法结缘，牠们在死后可以得到解脱。
佛诞日在屯门蝴蝶湾放生的团体同样称放生可以令动物得到更好的轮回，让动物们重获“生命的权力”。
由何弘毅居士创办的佛教网站“佛门网”则常年对放生持反对意见。5月14日，佛门网刊文批评放生，认为现代人为了给自己积累功德而放生，反而会造作恶业。2015年，佛门网亦有文章引用本地研究结果，说明放生用动物生存率低、可能被再度捕捉等问题。文章指出，新加坡、美国等地已有佛教团体倡议关注放生的坏处，以吃素、保护动物权益的行动取代放生。
与放生相关的法律规范
澳门的《动物保护法》于2016年9月生效。在澳门，现时未经许可的放生活动等同于遗弃动物，会依照《动物保护法》处以罚款，而放生活动需要提前至少15日申请。
台湾的《动物保护法》则规定了放生者和贩卖动物者有责任为动物提供适当的生存环境，包括运输过程中的健康安全，否则会被罚款。对于野生动物，台湾的管理更加严格，凡干犯涉及保育类野生动物买卖的罪行会处以6个月以上、5年以下的有期徒刑。
香港目前的《防止残酷对待动物条例》规定若有人使动物承受不必要的痛苦，即属违法。政府此前已提出将修订《防止残酷对待动物条例》，将放生等行为列入条例，相关修例草案将于下一届立法会会期提交。
你有试过放生吗？你如何看放生的原意与造成的后果？
文：端传媒实习记者王瑜婕