加入需要邀请码、只聚焦声音的聊天平台除了神秘感以外，会产生更高质量的交流吗？
即时互动、按兴趣类分，你怎样看 Clubhouse 跟一般 Podcast 和线上会议的分别？
没有面孔的语音聊天可以让人们无压力投入讨论，但不留痕的纪录也有可能成为恶意言论的温床，你如何看？
“你不用担心眼神接触； 你也可以在晾衣服、跑步时发言。” Clubhouse 在其介绍中这样形容。
早前，全球网络用户为反击社交平台机制及演算法，加上 WhatsApp 更新私隐条款，逐一引爆数波社交及通讯软件移民潮。而近来，一款主打语音聊天的社交软件 Clubhouse 也快速窜红，连特斯拉创办人马斯克（Elon Musk）、喜剧天王奇云哈特（Kevin Hart）、脱口秀主持人奥普拉（Oprah）等人也是用户之一。
Clubhouse 背后的软体开发商为 Alpha Exploration，于2020年2月在硅谷成立。与 Facebook、Instagram 等靠文字或图片作为传递信息的媒介不同，Clubhouse 自我定位为建构“一种基于语音的新型网络”，用户可以穿梭各聊天室，透过声音参与不同领域的对话。
据报导，Clubhouse 初创时全球用户人数仅约3500名，但截至去年12月已飙升至60万，而公司新一轮的融资估值更达到10亿美元。踏入2021年，在一众政坛名流的推波助澜下，据 Sensor Tower 数据指出，估计 Clubhouse 用户已上升到130万人。
目前，Clubhouse 仅支援 iOS 系统，网站相当简洁，表示软件仍处于测试期间。但软件为何突然爆红，甚至被称为翻转社群生态的“下一个抖音”？
然而2月8日傍晚前后，多地用户反应，在中国大陆无法正常连接近来热门的语音社交应用Clubhouse。据多位用户表示，应用上显示“SSL错误，无法安全连接服务器”的字样。猜测是Clubhouse已经被中国大陆的“防火长城”屏蔽。
稀有的“邀请码”与神秘的“聊天室”
一个“邀请码”成为加入 Clubhouse 社群的金钥匙。
简单地理解，Clubhouse 是一个聚集所有“房间”的一家“酒店”，用户可以在其中发出或加入不同范畴的讨论，可以是音乐、金融、科技、艺术类。但在你进入“酒店”以前，你必须先拥有一个“邀请码”。
与 Facebook 或 Instagram 等社交媒体有别，Clubhouse 并没有对所有用户全面开放，而是采取邀请制——用户在下载 Clubhouse 后并不能直接使用，而需要由其他用家发出的邀请码方可加入。无法轻易被外界所知的聊天内容及主题，为 Clubhouse 及不同的聊天室蒙上一种神秘性，激发用户的好奇心，所以有人用后就曾这样形容： “就像在偷听别人讲话一样”。
成功加入以后，用户可以透过追踪在通讯录的好友，或根据 Clubhouse 依照你兴趣推荐的清单，选择进入聊天室加入话题。新用户一开始只有两个邀请名额，名额会随用户的开启话题及投入程度而增加。
邀请码的稀有性不仅成为推高 Clubhouse 话题性的关键，谨慎邀请与会者的模式也大大提高了对话内容的质量，同时使得参与其中的人有一种超凡处优的自我感受。除此之外，由于外国不少人名人如 Elon Musk 等也有下场参与，能和“和名人聊天”的邀请码瞬间变得“有市有价”。在全球网络销售平台 ebay 上就冒现大量的邀请码，出售价格可高达150美元。
别样的 Podcast 和线上会议？
在最多容纳5000人的聊天室里，参与者可以分为三个角色：开启聊天室的主持人（Moderator）、发言者（Speaker）和聆听者（Listener）。当中主持人拥有“特别权力”，可以添加或移除其他讲者；在聊天的过程室中，主持人更需要引导以及邀请不同人发表观点。
发言者和聆听者角色则类似，两者可以自由加入，想发言时就点击“举手钮”让主持人得悉，其后参与对话。又正如 Clubhouse 在介绍中强调，在聆听对话的同时，用户不会被迫发言，可以自由同步做其他事，也可以随意离开或加入。因为有不少人将其与 Podcast 类比，甚至指能双向沟通、即时互动的 Clubhouse 更胜一筹。
就此，有论者形容 Clubhouse 更像以前的“香肠族无线电时代”——可以随手调整频率，加入或旁听正在聊天的群组，而差别是以前看不到主题，“无法任意选择一点选就加入而已”。
不留痕的纪录或成为恶意言论温床
“畅所欲言”也是聊天室的一大亮点。由于用户的讨论过程并不会被纪录下来，像一个允许所有人自由发言的公共空间。不过，相对的私密性同时也是一面双面刃。
在 Clubhouse 的用户使用守则当中，列明用户不可进行欺凌、骚扰群组成员的行为，亦不可以针对部份人作出歧视、以暴力威吓等侵犯他者的行径。但美国杂志《Vanity Fair》报导形容，在仅有语音的交流形式及在“俱乐部”的这泡沫之中，强大用户的独白可以不受限制，可以舒服地发表自己的观点，不过却同时“可以冒充合法问题或扮演恶魔拥护者的幌子，自由宣传种族主义思想”。
报导续指，Clubhouse 并未提供可见的免责声明来反驳错误信息，而程序中也没有如“按赞”等按钮，或让观众可以在表达异议的评论部分。
针对上述问题，Clubhouse 创办人拒绝受访，但透过发言人表示 Clubhouse 在社群指南以及服务条款上，均有说明该公司明确谴责一切形式的种族主义跟仇恨言论，并设有信任和保安程序以调查跟解决违反行为。发言人又补充公司相信独特的声音可以建立同理心，将 Clubhouse 视为一个“拥有不同观点、背景跟生活经验的人们加深对世界的理解并扩展世界观的地方。”
目前，在 Clubhouse 网页提到，若用户在讨论过程中接收到相关言论，可以透过聊天室内报的功能提交报告，“信任与安全小组”会保留临时的加密语音记录，以用于调查事件。
爆红之后，Clubhouse 要面对的问题
“不是持续壮大，就是在7月前死去。”
处在应用程序推陈出新的时代，Clubhouse 急速的窜红也让外界开始思考这样的热潮能否持续下去。风险投资公司 Freestyle 联合创始人 Josh Felse 预计7月之前，Clubhouse 将面临类似上述的“二元局面”的结果（binary outcome）。“人们现在都被封锁在家，所以现在是启动这款 App 的好时机。但我不知道它是否可持续下去。”Felse 如是说。
有评论指出，社群平台是极度依赖网路效应的产业，使用人数越多，服务的价值就越高，但若无法成为 Facebook、Instagram 般的巨头，最后结果或只能默默无闻地夭折。
除了有关言论自由的监管以外，其指出 Clubhouse 若要正式推出，在成为广大民众的社交平台时，该如何管理各式各样的房间，无论是如何分类房间避免混乱，另更进一步吸引名人进驻也是持续热度的关键。
香港财经专栏作者浑水则认为经营社交媒体“会疲劳”，而 Clubhouse 不是适合大众化产生内容的平台。他以 MeWe 及 Facebook 为例，指自己发出帖文后触及人数可达4万人或以上，但声音交流则有人数限制。
“我总不能在聊天室一次过应付几百人，而且，聊天的内容不会留底，错过了就不能够掉头重听”。故浑水指出 Clubhouse 的模式并不利于知识的创建、传播等方面的管理（knowledge management）。而在商业上，用户或内容产生者利用 Clubhouse 发展电子商贸也相对困难。