全球大约155个司法管辖区，已实施电话卡登记规定，你所在的地方实施了吗？
港府冀电话卡实名制能打击罪案，但墨西哥在推行类似政策三年后，发现没达到预期效果而取消，你怎么看？
各种强制收集不同个人资料的政策屡现，保安、隐私、监控间的距离到底有多远？
1月29日，香港政府宣布，就电话储值卡实名登记制度展开为期一个月的公众咨询。咨询建议，市民日后申请电话储值卡时，要提交中英文姓名、出生日期、身份证明文件号码、以及身份证明文件副本予电讯商登记，原有已经启用的电话储值卡都要登记，外国启用的储值卡不受规管。
电讯商会自行建立用户个人资料库；16 岁以下人士要登记服务计划或电话储值卡，相关登记必须得到一位“合适成人”，即家长、亲人、监护人确认；每名用户只可向每个电讯持牌人登记不多于3张电话储值卡。
针对用户登记数量设限一项，商务及经济发展局局长邱腾华回应，全港估计约有多于30间电讯商，“如果有些人真的有需要，严格来说都可以申请90张（电话储值卡）以上。”
据建议中的时序，实名登记制度一旦实施，全港的新、旧电话储值卡在一年内都应完成登记，否则就会失效。电讯商持牌人建立用户个人资料库后要核对用户资料，如发现资料虚假，要取消相关电话储值卡登记，并保存相关登记记录最少 12 个月。
值得注意的是建议中提到，执法部门在有法庭手令，或者在“某些迫切或紧急理由”而没有手令的情况下，可以要求持牌人提供电话储值卡用户的登记资料。建议并指，任何持牌人以违反规例，通讯事务管理局可按照《电讯条例》惩罚持牌人，初犯最高罚款 20 万元、第二次最高 50 万元、第三次或以上最高 100 万元。
BBC新闻提到，目前全港700多万人口中，有多于2000万张电话储值卡，即是人均使用两至三张，当中56%用户是使用匿名储值卡，即涉及超过1000多万个用户。
全球逾百地区实施电话卡实名制，港府推立法为打击罪案
港府解释，推行电话储值卡实名制的原因，是认为可减低电讯网络遭滥用，并指储值卡被用作电话骗案、制造土制炸弹、恐怖活动等有组织罪行，危害公众安全，又指不法之徒会用储值卡隐藏身份。
邱腾华及保安局副局长区志光指，立法目的为打击罪案，“甚么罪案也好，如果可以协助警方或者其他执法机构，能够在调查和执法工作收到效，这就是目的。”
咨询建议引用全球移动通信系统协会（GSMA）于2020年3月所发表的文件，指全球大约155个司法管辖区，已实施电话卡登记规定，包括澳大利亚、法国、德国、意大利、日本、马来西亚、新加坡、韩国及台湾等。
澳大利亚于2000年引入储值卡身分查核规定，购买储值卡的用户须向电讯商提供姓名、身分证、地址及电话卡持有数目等，亦有限制每人只可登记不多于5张储值卡。澳门在2019年12月22日随着《网络安全法》生效，澳门的个人和商业用户都要提交相关资料来申请电话服务。而中国大陆就在2015年要求电话卡需要身份证验证，2019年开始更需要通过人脸识别才能够办理上网服务。
电话卡实名制能否打击电骗成疑？
澳门、台湾、大陆的朋友对电话卡实名制或许并不感到陌生，但此一咨询却在香港引来疑虑。
民主党认为，就全球150多个国家与地区都已经推行实名制而言，香港政府认受性低，不适合与其他有真正普选产生，及获得市民信任的国家比较。另外，香港一般重要政策咨询期为三个月，但今次为期一个月，中间还包括农历新年假期。民主党批评，政府是无意真正咨询市民。
建制派议员葛珮帆则支持立法推行电话卡实名制。她指自己接触过各种求助个案，警方追查困难。很多骗徒利用匿名电话卡令长者受骗，认为立法有助防范类似案件。
信息科技界选委、数据科学家黄浩华质疑电话储值卡实名制能否打击罪案。黄指，现时不少诈骗案均是境外诈骗， 在境内实名登记电话卡难以阻止，罪犯制作炸弹亦不必使用电话卡，大可使用其他工具。信息科技商会荣誉会长方保侨认为，电话骗案除了用匿名电话卡，更多是用虚拟电话号码（VoIP），根本无需电话卡就可以打出，“用VoIP，装作顺丰、入境处都可，根本不是匿名电话卡打出，所以（电骗）不是一个好大的理由。”
匿名电话卡用途多，有市民担心私隐问题
方保侨举例，匿名电话卡可有不同用途，例如个别地方上网速度缓慢，或是上网数据流量不够用，而倾向以低价购买匿名储值卡，比起透过电讯商的登记计划便宜方便。他又指：“保安和监控很多时候是一线之差，最后是取决于市民对政府的信任程度有多高，台湾都可以透过电话追踪用户作抗疫之用，但政府信任度低时推出这些计划，就只会有好多阴谋论，又会担心会否被执法机关滥用。”
的士司机苏先生认为：“（电话卡实名制）是不方便，我们用这些电话卡(储值卡)做生意，你次次要上台。”亦有市民担心私隐问题，张先生指：“这些都是私隐，我不知道他取我的私隐用于哪里，所以觉我不安心。”
研究称实名登记与减少罪案无直接关系
全球移动通信系统协会（GSMA）在2016年发表的研究指，当时全球约有90个国家或地区实施相关措施，然而并无实际证据显示实名登记与减少罪案有直接关系。根据当时的数据，全球约有15亿人无任何形式的身份，电话智能卡实名制会夺走其举报犯罪，甚至拨打紧急服务求救的机会。
而香港亦有“无身份人士”的存在，他们可能是难民二代、没有办理出生登记、13000名免遣返声请人或声请被拒者。
GSMA 在2013年的“白皮书研究报告”总结，目前并无证据证明电话卡实名制会导致罪案减少。报告中举例，墨西哥2009年亦曾推行电话卡实名制，但最后发现无助打击罪案，三年后取消。当时新措施令墨西哥人改用其他方法获取电话卡，例如在黑市或直接在外国买电话卡然后漫游。墨西哥政府当时表示，2009年至2010年间，勒索电话反而上升40%，绑架增加8%。
GSMA 引述墨西哥政府报告说：“政策基于错误理解，认为罪犯会用名下或同谋注册的电话卡。报告指出，注册不但无法确保用户资料的准确性，更可能导致无辜的用家被盗取资料。”
2020年，澳门破获一宗与电话储值卡相关的伪造文件罪。当电讯公司职员以虚假资料登记大量电话储值卡，再将相关电话预付卡转手以供非实际登记的其他人士使用。
保安局副局长区志光认为，如要使用海外电话卡，犯罪成本即大增，亦会与其他国家合作打击罪案。
一直有研究信息安全的香港写作人“薯伯伯”提出建议，“应对”电话卡实名制，例如把社交媒体的电话卡号码，转为虚拟电话号码、长备国际数据漫游卡。
各种强制收集不同个人资料的政策屡现，保安、隐私、监控间的距离到底有多远？
文：端传媒实习记者黄美娴