有专家认为封区检疫的成本大，效果低，你认同吗？
有区议员指出，分区强制检疫有机会导致“妖魔化”该地区、歧视少数族裔等问题，你怎么看？
有意见认为区域性强制检疫并不能找出所有病人，反而让持检验阴性的人对疫情掉以轻心，从而造成防疫的一大破口，你同意吗？
截至1月23日，香港疫情感染确诊病例突破10000宗。其中，佐敦及周边地区自今年起录得逾160多宗病例、涉及50多幢大厦，成为疫情高危地区。政府于23日凌晨4时宣布，围封佐敦部分指定区域，禁止居民外出。这是疫情爆发一年以来，香港第一次实施封区政策。
根据政府发布限制与检测宣告，在该受限区域内约有10000人，这些人士须完成检测、持阴性证明才可离开。据媒体报导，该区包括至少150座住宅楼宇，在封区期间，政府在此部署了3000名公务员，其中有包括超过1700名的警员或其他纪律部队人员。
民政事务局局长徐英伟就有关行动表示，本月1日至20日，政府在油麻地至佐敦划定的指定区域内发现162宗确诊个案，涉及56幢大厦，而且区域内多幢大厦的污水样本对病毒的检测结果呈阳性，因此政府决定引用香港法例第599J章《预防及控制疾病（对若干人士强制检测）规例》，实施留在原处所检测令。 在该次封区与强制检疫的过程中，7000名居民接受病毒检测，当中13人确诊。至25日凌晨近3时半，警方收起现场的路障，受限区域在封锁近48小时后逐步解封。
26日，行政长官林郑月娥就佐敦封区一事向记者表示，“行动系成功嘅”（行动是成功的），又表示未来会缩小封锁范围，以“突袭式”封区。林郑月娥又形容行动顺畅，政府评估是“有成效”。当被问到日后会否再在其他地区设“受限区域”时，林郑表示，“唔讲得”，“下一次要做到突袭式、保密程序较高”。
随后，同晚7时，香港政府即列油麻地碧街等地为“受限区域”，突击封区强制检测。封区期间，约330名居民接受检测，后发现一宗确诊个案，直至27日早上6时解封。林郑月娥同早上于社交平台发文，声称“行动达标，感到高兴”。
而昨晚，政府再度突袭式封区。 因北角锦屏街东发大厦至今累积至少13人染疫，当局于晚上7时许刊宪，宣布将该大厦A、B、C和D座列作“受限区域”，强制区内共475人接受检测，今早（29日）7 时解封，并未找到确诊个案。
封区成效惹质疑
对于“封区”成效，香港呼吸系统专科医生梁子超在香港电台节目表示，受限制区2日内仅找到13宗确诊个案不算多，但却动员超过3000人封区检测，其直接与间接成本都高。另外，其检测结果亦与“愿检尽检”（指市民没有病征，但担心自己已经感疫，主动接受病毒检测）的确诊比例差不多。因此，梁认为封区检测的成本效益相对低，该做法作用不大。
油尖旺区议员李傲然亦认为，当局封区的安排过于草率。政府封区，却没处理区内㓥房多，造成污水渠口错乱的问题；未能减低病毒在大厦内垂直传播的风险。
李亦指出，突然封区不作赔偿，除了令商户损失惨重外，亦有可能发生居民被标签的问题，对当区的少数族裔居民造成歧视。另外，政府虽然有向受限区内的市民提供食物，但未有顾及少数族裔宗教需要，向他们提供猪肉，认为当局的安排未有思虑周详。
对于政府称封区强检后，有助当区经济回复正常。油尖旺区议会副主席余德宝反驳：“佐敦被强检后，商户反映人流减少，死气沉沉，经济未能恢复。而油麻地商户亦被迫在强检前，减价促销，令生意大受影响。”
油尖旺区区议员李伟峰则指政府计划粗疏，顺丰大厦（区域内的其中一座大厦）被强检两次。而且居民需要“打蛇饼”（排队等候多时），聚集排队检测反而增加感染风险。
不过，除了批评的声音以外，也有相关人士对此次封区举动持不同看法。民建联立法会议员郑泳舜认为，发现13宗新型肺炎个案并不算少，认为封区行动有成效。
香港大学感染及传染病中心总监何栢良也就郑的言论表示部分同意，称倘若不实施禁足令，患者可以跨区传播，因此有需要围封。不过，郑泳舜又认为，如政府在一月初就开始实施封区，相信效果会好得多。
相关讨论
针对佐敦此次的封区政策，纽约时报以一篇名为《被封锁的“棺材房”：禁足令暴露香港社会不平等》的文章，讨论了香港阶级不平等与封区之间的关系。
文中提到，在佐敦社区，有著20多万香港最贫穷的居民。他们住在人均居住面积不到4.5平方米，这种居住环境可以导致疫情再次爆发，同时也让被禁足的居民尤其痛苦。另外，在封区期间，居民们有可能因收入问题，担心一天不去上班的后果；或担心自己因困在通风很差、有利于病毒传播的环境中而染疫。
然而，对于推动香港第四波疫情、被认为由“富人”组成的“舞蹈群组”；以及一间位于中环，公然违反保持社交距离规定的酒吧，政府却从未对其有“封锁”举措。
除此以外，此次封区也引来了大家对歧视少数族群的相关讨论。许多南亚居民住在佐敦及周边地区，随著病毒的传播，一些当地人开始笼统地指责南亚人有不卫生的习惯。油尖旺区区议员余德宝表示，“如果说他们做错了什么的话，那就是他们穷，住在㓥房里，或者他们有不同的肤色。”
余还指，政府一直未有正视区内“三无大厦”（指无业主立案法团、无管理公司及无居民组织）、㓥房及少数族裔的问题，只懂“封区”了事。
另外，深水埗区区议员刘家衡表示，该区居民都开始担心会成为下一个封区的目标，连日来不断有居民向他查询，亦有居民已经选择离开深水埗区。他批评政府没有提供足够的信息，形成草木皆兵的气氛，令居民陷入恐慌。
类似概念曾于台湾被提出，但并未实施
2020年3月，台湾正于疫情仍处于未受控制的阶段，坊间不断提出“普筛”的声音（指大范围或特定范围的强制筛检）。面对“普筛”的建议，疫情指挥中心指挥官陈时中认为，一旦进行普筛，那些无症状感染者可能因检验结果呈现阴性而被大家忽略，后续更可能成为防疫破口。另外，从成效、资金、时间精力来看，台湾都没有采用普筛的必要。
陈又表示，民众可能会以为普筛可以把病人都找出来；但实际上会有伪阳性、伪阴性，不能真的把所有病人都找到。他也提醒大家，筛检阴性不代表不会染病，保持社交距离才是防疫之道，如果普筛后，民众自以为阴性就放松防疫戒备，如丢掉口罩、不保持社交距离、随意出入人潮拥挤处，病毒反而可能找上门。
你认同香港突袭式封区强制检疫的政策吗？
文：端传媒实习记者张清雯