有论者认为事件的本质是“父权经济”，而女学生赚取的是“父权红利”，你如何看？
倘若今天摆摊陪聊的学生不是出自台北女名校，而是男校或普通学校，网友讨论的结果会不一样吗？
“自我物化”、“陪聊就是风俗”，在性平排名位居亚洲之冠的台湾，为何事件中仍会浮现众多针对女性的恶言？
12月12日，台北市第一女子中学（简称北一女）117周年校庆活动日上，有女高中学生摆“陪聊天”摊位，引起网友热议。
校庆当天，一位在现场的家长于脸书https://tw.appledaily.com/life/20201213/YFNRZJQIDFEKRO6ZJ2JVEWTOPQ/，指园游会中每组贩售食品的学生摊位都赏心悦目，形容其中一摊更是“超级聪明，零成本、高收益”——只需1张桌子、2把椅子就可以开始赚钱。该摊位项目是“聊天”，每10分钟收费45元新台币。该家长写到，摊位座无虚席，而且“全是男生，老的年轻的，隔著桌子专注与对面的高中女生说话”。
该文被转贴到台湾最大网络讨论区 PTT 后，引发网友热烈讨论。许多网友批评该摊位“自我物化”、“陪聊就是风俗业”，也有少数网友认为学生“有创意”、“很有赚钱头脑”。
校方回应：该活动单纯且正向
14日，北一女校长陈智源针对此事做出回应，提出四点声明，解释校庆当天，园游会的摆摊学生没有回报任何负面信息，而教官巡场时也并未发现不妥现象。
针对外界各种恶化的评论，校长强调该摊位当初设定的客群是高一学妹，学姐希望针对108课纲的选课问题等提供意见，“想法单纯且正向”。而针对那些没有在校庆现场，凭臆测去描绘自己观点，并连结负面意向的网友留言，校方表示遗憾。最后，校长鼓励同学们正面面对莫须有的不实留言，面对不美好的世界。
除校长以外，北一女中学务主任黄俐芳亦回应称，该班学生的构思有向导师报备过，且在其他学校或过去各届都有类似性质摊位。
不少网友对校方的回应表示称赞，认为学生自己的感受才是最需要校长照顾的，外界的不实的猜测不应该用来伤害立意良善的老师和学生。
摆摊位陪聊天赚取的是“父权红利”，有物化女性之嫌？
校方积极回应虽收获各方正面评价，然而作家林韦地认为，校方的回应不过是想要淡化处理，并表示理解校方维护学校的立场，但自己并不支持这类摊位。
他认为，用劳力赚钱看似没有什么不对，但这件事的本质是“父权经济”，认为女学生赚取的是“父权红利”。他进一步解释道，赚钱必然涉及供需问题，以律师和心理咨询师为例，指出他们透过对话能够赚钱是因为他们职业的专业性。而同样的概念放到“摆摊陪聊”，从顾客清一色是男性来看，“恐怕卖的都还是‘女高中生’甚至‘北一女’相关的概念，所以‘成本’并不是零，而赚取的就是‘父权红利’。”
就此，林韦地指出一旦年轻女性和父权经济牵上关系，必定会在潜意识里迎合“父权美学”——身材、脸蛋等够不够“女性”。最后，林还呼吁女学生思考自己出社会以后和父权结构的关系，是抗拒还是迎合，在自己的价值内可以做到什么程度。
对于林的评论，不少网友提出反对意见。留言区中获得最高赞的回应是：“与其开口闭口的教训高中女生，不如也想想您自己写这篇跟父权结构的关系吧？”
同时，有网友批评林韦地所引用律师和心理咨询师作例并不适合，“请问她们用自己的智力和劳力赚钱给自己，到底是被谁剥削？”这名网友更斥林没有资格将自己对女性的想像加诸在别人身上，“没有资格要求北一女的学生穿著打扮、言行举止要符合你个人的想像。”
台湾律师吕秋远亦有发文回应事件。吕提出，从法律的角度来看，靠聊天赚钱这件事，根本没有任何的法律与道德问题。另外，从资本的角度上来看，如果没有能力是无法做到聊天10分钟，而青少年愿意聊天是难得的事情，不需直接滑坡到援交或A片。另外，就教育的角度来看，让孩子学会如何靠说话赚钱，也仍然正面。这又与父权社会有何关系？
吕认为，在该事件中一下子就滑坡到性与父权的人，大概就是鲁迅说的这段话：“看到白臂膀，立刻就想到丰乳肥臀、立刻想到性交、立刻想到杂交、立刻想到私生子，中国人的思想只能在这一点如此跃进。”
若是男校学生举办，结果会一样吗？
事件中，网民除了聚焦在“女学生陪聊”一事外，本为台湾首席名校的“北一女”更是舆论的重点所在。台北市立建国高级中学（男子学校，简称“建中”）与北一女两所学校一真是台湾莘莘学子趋之若鹜的知名学校。
就林韦地所发表有关女性脱离不了“父权社会”的意见，有网友在其贴文下留言道，“建中校庆还有女装女仆合照服务欸”。另有网友顺势问林此事与的“父权”的关系。林回应称，这件事要讨论的单纯是这样做合适与否，类似白人可不可以穿原住民服装做表演募款。
女性主义专栏作家黄星桦则有不同的看法。他认为，如果是建中学生出来摆了一个陪聊天摊位，主流舆论的看法恐怕会相当不同。“也许会有人出来称赞建中学生真是天才，竟然想得到这种赚钱方法。甚至有人会去探询这些学生运用了什么样的聊天方法、聊了什么主题。”他直说，无论如何，焦点就是不会放在他们是年轻男性，有著一副少男的躯体。
然而，在此次事件中，几乎没有看到网友关心北一女学生聊天内容或聊天方式的讨论。黄认为，这件事凸显出来的问题，并不是许多人认为的女学生“自我物化”，而是女生“没办法不被物化”。不少网友认同黄的看法，并留言道，“如果今天是建中打帅哥牌，很多女学生光顾，标题还是女生犯花痴，不是男学生利用姿色赚钱啊”、“似乎身为女性，不论做了什么穿了什么，就算我们只是站在那边发呆，都会有人要用情色眼光看待。”
黄星桦的观点让人联想起早年的争议：从2010年起，长荣航空的空服员为了帮助弱势儿童开始拍摄爱心年历义卖，每卖一本年历，就会捐一百元给儿福联盟基金会。新北消防局也自2009年以消防员为主题拍月历当宣传品，每年都吸引大批民众抢购。不过台湾网友就空姐、消防员拍日历售卖就有不同面向的热议——空姐多被指“自我物化”，而消防员普遍被夸赞好身材，比如在网络上搜索“新北消防月历物化” 的关键字，只会出现“猛男日历出炉”一类的标题。
对此，2018年，长荣空服员在其 Facebook 粉丝团写下：“从2011年我们穿小洋装拍摄，就说我物化女性。当我们不吝啬展现我们的美丽来帮助孩子，也请网友不要吝啬赞美我们。”以正面迎击的方法对抗外界的批评。
亚洲“性平之冠”与民众意识存在落差？
台湾现代妇女基金会曾于2019年表示，根据台湾行政院主计总处发布的《2019年性别图像》，台湾性别平等程度高居亚洲之冠，排名全球第8位。不过，同样根据该基金会针对20岁以上民众进行的《2019台湾性别平等调查》，近6成民众认为台湾男性地位还是比女性高 、5成以上民众认为女性在社会上未受到公平对待。
今年，根据台湾行政院性别平等处发布的《2020性别图像》，台湾性别平等表现在全球排名第9名，仍是亚洲最高。其具体表现包括，女性立法委员的比例高许多国家和地区等。
即便如此，近两年台湾的一些资深男性政治人物仍发表过不少针对女性的歧视言论，其中大多集中在女性的外貌或婚育与否的攻击。例如：柯文哲的“台湾女性都不化妆直接上街吓人”、韩国瑜的“每天看坐在前面的女同学又白又漂亮的小腿”、 张善政的“蔡英文没结婚、没生小孩，所以不懂为人父母心情”。可见，即便台湾高居亚洲性别平等之冠，性别歧视言语与不平等仍层出不穷。
你支持摆摊位陪聊天这项活动吗？你如何看“父权红利”这一说？
文：端传媒实习记者张清雯