两党候选人的激烈辩论被指陷入彻底混乱，你对辩论中何种议题最深印象？
从驳斥疫情指控，到称避税计划是显示才智，你对此特朗普的回应有何看法？
经过媒体查核后，双方提出的指责均被有指引述错误事实或数据，你如何看辩论中事实根据的重要性？
2020美国总统大选在即。共和党的美国总统特朗普（Donald Trump）与民主党总统候选人拜登（Joe Biden）的首场总统辩论，日前在俄亥俄州克里夫兰（Cleveland）展开，数百万美国人观看辩论直播。11月3日的投票日前，两位候选人将分别与10月15日和22日进行多两场电视辩论。
首场总统辩论全长90分钟，分6节，由霍士新闻资深记者华莱士（Chris Wallace）主持， 辩论共围绕6个大议题，包括疫情、种族示威及争议、经济、最高法院、选举公正及候选人从政记录。辩论中，两党候选人互相批评对方政绩及观点，双方亦频频打断对方发言，辩论火花不断，被指是史上最混乱的总统辩论。
辩论内容焦点
2019冠状疫情必然成为这场辩论的焦点所在。拜登就特朗普应对疫情的方式提出多项指责，包括斥责特朗普早于疫情初期已知悉疫情严重性，却未向美国公众通报。他又将美国每日平均新增4万宗确诊，至今累积逾20万人死亡，归咎特朗普应对疫情无力，形容他抗疫“没有计划”。
特朗普回应时则将责任转移中国，表示自己早前决定禁止中国旅客入境，已经避免美国出现更多人死亡的情况，“否则死亡人数已达两亿”，他又反指责拜登当时反对封关。
就拜登对特朗普提出三项有关疫情的指控：特朗普下令放缓病毒测试速度、试图阻止公共卫生部门获得资金支持、没有向医护工作者提供足够保护装备。英国广播公司BBC事后进行事实核查，表示拜登的三项指控均未有事实印证。
除疫情外，最高法院大法官人选和任命亦是辩论主题之一。大法官金斯伯格（Ruth Bader Ginsburg）逝世后，特朗普选定巴雷特（Amy Coney Barrett）出任相关职位，但外界一直批评，共和党在总统大选前通过任命大法官。特朗普被华莱士问到相关问题时，辩驳指共和党赢得了选举，因此有权选择并任命巴雷特。
拜登对巴雷特过去有关“奥巴马医保”（Affordable Care Act）的见解有质疑，但没有就此攻击人选，仅称“她看起来像一个很好的人”。他回应称，应该留待总统大选有结果才决定谁人继任，反映民主党一直极力反对在现届总统的任期内委任新官的立场。
就美国种族争议及警暴问题而爆发的“Black Lives Matter”示威运动，拜登批评特朗普引起种族仇恨及分裂，动用武力驱离群众。特朗普则称行动决定获得许多执法人员支持，抨击拜登因害怕失去左翼支持者而不敢发声。
至于谈到白人至上主义的问题，拜登和华莱士均敦促特朗普谴责种族优越主义组织。特朗普则间接回应：“我们看到的几乎所有东西都是来自左翼，而不是右翼。”未有完全回应谴责。有关注种族平等的民众对特朗普作为总统，却拒绝谴责白人至上主义表示不满。
周日（27日），《纽约时报》揭发特朗普税务丑闻，指他上报亏损，多年未缴纳联邦个人所得税；又指特朗普2016年和2017年分别仅缴税750美元，比一个教师要缴付的税款更少，且背负数亿美元个人债务。特朗普曾回应指，披露的传媒是“假新闻”。
有关话题同样在辩论中出现，但特朗普回应时未有公开税务报表，更表示避税计划是显示才智，称“蠢材才会遵守法律”。他又同时攻击民主党奥巴马政府制定的税法，指自己只是利用漏洞，并非偷税漏税。
拜登在辩论中又试图将话题改为谴责共和党支持税法改革，强调特朗普没有正规缴纳的联邦税款，但此攻击却在与特朗普的混乱讨论中未见效果。
最终，辩论就选举公正性进行讨论。特朗普质疑邮寄选票可能隐藏选举舞弊，形容是“前所未见的造假”。他强调如果看见数万选票被操纵，并不会接受结果。拜登则呼吁国民投票，表示无论选举结果输赢都会接受，批评特朗普质疑造假、拒绝承诺是害怕选举结果。
根据BBC事实核查团队的调查，并没有发现邮寄投票广泛造假的证据。9月，美国司法部发表声明，表示在宾夕法尼亚州的选举事件有9张军方选票被取消，当中7张是投给特朗普的选票。布伦南司法中心曾于2017年研究美国投票造假，指出造假比例大约是0.00004%至0.0009%。
观众反应及美国媒体的评价
美国CBS电视台在辩论后进行即时民调。结果显示，在1039名受访者中，有83%受访者对总统辩论有“负面”观感；仅得17%受访者对总统辩论有“正面”观感。而认为拜登的表现较好的有48%，认为特朗普表现较好的有41%。是次民调亦有调查观众对首场辩论的感想，有69%民众认为辩论“烦厌”，只有少数观众（17%）认为辩论含有用信息。
美国外交政策委员会主席哈斯（Richard Haass）在推特上写道：“这是我记忆中最让人丧气、令人忧郁和不安的90分钟。如果你不担心这个国家的未来，你没看（辩论）。”
美国媒体太多划一评价此场辩论的激烈争吵是“彻底的混乱”。不论从双方的互相批评及不断插话，还是由主持人打断两方发言的次数来看，均充分显示特朗普和拜登之间的碰撞。
《纽约时报》报导选举辩论的头版标题为“特朗普的质问令首场辩论陷入彻底混乱”，指出讨论没有任何有关政策或思想。《华盛顿邮报》的标题则为“辩论陷入激烈争吵”，重点在于针对辩论的气氛而没有直指特朗普。该报记者巴尔茨（Dan Balz）称，这场辩论是“第一次对峙”，也是对美国的侮辱。
CNN的评价更将此次辩论概括为一场“绝对糟糕的辩论”。特约编辑克里扎（Chris Cilizza）写道：“一个词形容——可怕。”该报另有一篇评论指出，这场辩论令两党各自曝露了民主政制的漏洞，反映“中国及其他反民主者是最大的赢家”。
另外，《华尔街日报》亦形容这场辩论场面混乱、攻击不断，争吵“让人沮丧”，又称此场辩论的特点是“打断和侮辱”。该报的一篇评论又比喻辩论像变成一场“世界级的摔跤娱乐比赛”。BBC主播凯蒂·凯（Katty Kay）更在推特上发文，表示自己看得“极其痛苦”，“我只能听到三个老白男在台上叫喊。”
这场争吵不断的总统辩论，你对何种议题印象最深？
文：端传媒实习记者黎恺盈