面对新冠肺炎疫情的急速扩散，你认为港府的抗疫措施足够吗？
医护罢工引发起医护人员在职责与其个人权利之间的争论，你如何看？
“医生就是要救人”的说法存在着职业的道德勒索吗？医护人员的权利与安全该由谁来保障？
新型冠状病毒肺炎自2020年春节前于武汉爆发，疫情越发危急，中国感染人数于数月内井喷式增长；世界多地亦均已发现确诊病例，世界卫生组织28日指中国疫情风险“非常高” 。至1月22日，香港出现首宗确诊新型冠状病毒肺炎个案；截至28日，香港至少确诊8宗新型肺炎输入个案。
社会对疫情于全港社区爆发的忧虑日益增长，要求政府“封关”的呼声日高。不过香港行政长官林郑月娥25日召开记者会回应有关“封关”的诉求时，表示贸然截断所有与内地往来是不适宜和不切实际。26日，食物及卫生局局长陈肇始同样重申完全“封关”不可行。
面对疫情持续肆虐蔓延，社会普遍认为政府对防疫不力，漠视医护人员的压力及医疗资源紧张等，民间遂发起多个自救行动，其中医护界正蕴酿发动工业行动，以期向政府施压，正视抗疫措施、保障医护人员。
医护开始抽生死签、医院床位紧张
医护人员组织“杏林觉醒”成员、屯门医院医生黄任匡24日于Facebook发文，称公立医院开始抽“生死签”以决定医护入dirty team（负责照顾怀疑或确诊患者的队伍）的工作顺序；他又提到有医护人员“开始在写遗书”。
有公立医院护士向明报表示，理论上其部门每人都要入dirty team，抽生死签只是决定先后次序，如有医护不幸染病，须由次序较后的人依次顶上。另一名公院护士表示，其医院的内科部门已完成抽签，包括部门经理、资深护士、注册或登记护士等将依次抽调入dirty team。
另外，因公立医院接收符合呈报准则的新型冠状病毒怀疑个案不断攀升。24日，医管局质素及安全总监钟健礼形容情况令人担心，现时公立医院有近500张隔离病床，当中有一半已占用，病房亦有6成被占用，使用情况紧张。
医护工会五诉求，否则下周一罢工
26日，香港医管局员工阵线于社交网站Facebook发文，表示目前已收到多宗医管局员工的投诉，指出医院现时应付大量武汉肺炎怀疑个案，惟医管局的措施未能有效保障员工工作安全，置员工于危险中。
阵线提出“五大诉求”，促请医管局向政府发出公开声明施压，并促其就有关诉求作出切实解决方案，诉求包括：禁止任何旅客经由中国大陆入境香港、呼吁全港市民戴口罩、提供足够隔离病房，暂停非紧急服务、严肃跟进病人逃走事件，确保工作环境安全、提供足够配套予照顾隔离病人的医护。
声明中，阵线严正要求医管局必须回应“五大诉求”，确保员工可于性命及健康不受威胁的情况下工作。其又设下“死线”，称医管局若未能回应以上诉求，将会代表劳方于2月3日开始，发起一连五日共两阶段的罢工计划。
对于罢工计划引起的医护人员责任争议，阵线强调医护人员无时无刻皆紧守岗位，罢工计划绝非置病人于不顾；表示面对武汉肺炎在港爆发的威胁，“我们必须确保医院能保障员工及病人安全，绝不能默默等待无辜港人染病。”
林郑批医护人员罢工过激
特首林郑月娥25日会见传媒时回应有关医护人员考虑罢工问题，认为医护人员若忧虑工作量、防护装备数量是否足够等，应开心见诚与政府商量，“而不是每次都要用很激烈的行动（争取诉求）”。
医院管理局质素及安全总监钟健礼称，明白医护同事面对很大压力，会有不同的想法和担心，特别是无经历过沙士的年轻员工。他续承认医管局人手十分紧张甚至不足，但强调“罢工伤害可以相当大”，表示不愿看到罢工情况，希望医护人员能上下一心、考虑清楚。
香港大学李嘉诚医学院微生物学系传染病学讲座教授袁国勇则呼吁，大家应放下成见，不应置病人于不顾，“我们做医生的，怎可眼白白看著病人无人医治？”他认为无论大家政见是红、黄、蓝、白、黑，请求大家在此时放下不同意见，先办好这件事。
公共医疗医生协会会长马仲仪则批评，完全感受不到林郑月娥的言论对医护人员有鼓励作用，表示医护人员提出的诉求不单单为自己，而是为大众市民。她又指出不少官员会重提2003年沙士，吁医护人员秉持专业，但其强调事实上医护人员的专业精神一直都在，但并非可任由不负责任的政府鱼肉。
马仲仪引用外国的医护罢工的先例，表示罢工前提都是能维持紧急服务；称即使医护人员罢工，仍然会提供最紧急服务。她指出，医护罢工需要承担被谴责或解雇等具大风险，但他们走这一步是迫于无奈，而背后原因是政府的不作为。
前线医生联盟副主席邝葆贤出席港台节目《城市论坛》时指出，酝酿罢工是要求政府正视应对新型冠状病毒疫情不足的手段，如果政府做得好就不会有人罢工。香港沙士互助会会长林志釉则表示不鼓励医护人员罢工，但认为要尊重医护人员的生命，他们不应在危险环境下工作。
医护罢工问题陷道德两难
医护罢工的呼声甚嚣尘上，而彼时，争议焦点由要求政府落实“封关”等应变措施，转为在医护职责及其权利之间的拉锯。
早于25日，香港医管局员工阵线于社交网站Facebook发起罢工联署，表示医护人员正面对前所未有的两难局面；阵线提到过去医护界几乎从未有过任何工业行动，但今次面对政府的不作为，其认为“不可以再沉默”。截至28日，结果显示已逾20万人参与联署，而当中98%投票者均支持医护罢工，逼使政府回应“封关”诉求。
有论者则认为医护人员肩负重责，而当下正值冬季流感及新肺炎威胁市民健康，医护界若罢工不仅影响医疗服务运作，同时损坏医护自身的专业性，“绝对百害无利”，且将是令人极度遗憾的事情。
有分析提到，医护罢工向来是医学伦理争论的中心：在现代社会普遍认为医护人员有义务促进和保障人民的健康，而该义务则来自于医护职责和承诺，及大众对医护专业的道德期许两个基础；但同时，罢工属于任何公民享有的基本权利。
分析指出，要解决义务和权利出现的冲突，则要视乎罢工能否道出“医护和病人的利益一致性”：如果医护的罢工诉求得到实现或工作条件得到改善，长远来说，这将能为当地社会提供更好的医疗服务或促进更好的公共健康。
分析又提出罢工的合理框架，罢工必须合符“预先通知”、“最后手后”和“合乎比例原则”等准则，而前两者香港医护已经尽最大努力达成，至于“合乎比例原则”即则要看医护界的具体行动策略。文章最后提到医护人员站在疫症最前线，“我们都必须考虑到他们的安危，对他们的专业判断和道德保持信心”，若果只用“医生就是要救人”为由，而无视其医疗环境的恶劣程度，“这绝非好事”。
国际关系学者沈旭晖则认为，港府应跳出对医护人员的政治指控，或医生罢工是否符合道德的哲学问题思考香港的医疗系统及其资源问题（maximum capacity）。其提出港府应尽快“封关”，除了是尽量避免疫情传播，更是不鼓励非本地人在非常时期占用本地有限医疗资源。
假如因为不封关，而导致疫情大爆发，“先是医护人员人身安全的风险大增，二是在有限资源下，中港矛盾可能急速恶化，这是极其敏感的政治事件，不应让医护人员成为磨心。”
他认为假如政府已经完全瘫痪、失常，且拒绝聆听回应前线诉求，“能够令其警醒的任何手段，包括香港前线医护人员酝酿的罢工，都是合理回应。而前线医护人员的任何决定，无论最终是怎样，都是代表香港市民，都是应该支持的。”
文：实习记者余美霞