2020年台湾总统大选如箭在弦，扮演监督角色的媒体对待各候选人的态度持平吗？
候选人对选民负责，其一举一动、言行均受各媒体所监督，但作为公众利益守护者的媒体，则可以由谁来监督？而媒体在此事件上有要检讨的地方吗？
有论者认为韩国瑜攻击媒体或后续引发媒体反扑，这会对总统大选带来变数吗？当政治人物与媒体交恶，其政治之路会更难走吗？
2020年台湾总统大选电视辩论会于昨日（29日）登场，现任总统蔡英文、国民党候选人韩国瑜及亲民党候选人宋楚瑜同台辩论，就不同重要议题引发连番诘问与攻防。而在媒体提问阶段，韩国瑜点名批评《苹果日报》、《中央社》以及《三立电视》，引起媒体以及社会哗然。
昨日下午的总统大选辩论会共分为四个阶段：第一阶段为申论，第二阶段为媒体提问，第三阶段为交互诘问，第四阶段为结论。在媒体提问阶段，《苹果日报》副总编辑蔡日云向韩国瑜提及有关与“新庄王小姐”的金钱往来，问到韩国瑜要“如何说服选民，当选之后不会欺瞒选民，也不会违背对台湾人民的承诺？”
注：18日，韩国瑜被揭发曾汇款600万元新台币至“新庄王小姐”帐户，予购置房产之用。后韩国瑜竞选办公室总发言人王浅秋回应表示，有关资金是韩国瑜当年与朋友共同投资的赔偿，属正常且单纯的商业财务往来。
韩国瑜没有就问题作出正面回应，甫斥《苹果日报》没有水准，“我谈的是大海、国家的发展⋯⋯妳跟我谈的是一个漱口杯的问题，问我的私生活。”他续称问题“无聊、抹黑、造谣，非常没有水准”，让其大失所望。
韩国瑜又说，《苹果日报》不提蔡总统的“八卦”，是因为怕得罪当权派，持有两种标准。其更呼吁民众“对这样的媒体，用智慧唾弃它，而且要看不起它，知识份子、这些记者良心被狗吃掉了！”
后到中央社总编辑陈正杰针对两岸外交问题领域作出提问，提到中国大陆立场越发强硬，问道韩国瑜及宋楚瑜如何说服选民相信，在其成为总统后，“面对这样的政权，仍能跟对岸建立良好关系，而在台湾尊严、主权、民主、自由方面不做出任何让步？”
韩国瑜回答时一连串反问，“习近平说做人要讲义气？台湾人要不要听？习近平说要一国两制统一台湾？台湾人要不要听？”他又直指陈正杰的问题把台湾狭窄化，“可怜啊！意识形态自己把自己绑起来。”
而在第五位记者提问时，自由时报总编辑邹景雯问及韩国瑜对香港反修例运动的看法时，韩国瑜并未有回答，但却反问“台湾几十年民主政治有像今天这么脏、这么恶劣吗？”他强调其绝对尊重媒体自由，但恶劣媒体全民谴责。其遂自白为什么不接受三立电视台采访，表示“（三立）改成两立我就接受采访，为什么少一立，因为没有良心，剩下两立是造谣、抹黑，这还叫新闻媒体吗？”
而早前在11月，韩国瑜先后多次公开指出“执政党控制了所有90%的媒体，所有的媒体压倒性地不监督执政党”。他后更以“泡面”作比，指民进党从选举开始就抹黑，“就像泡面一样，肚子饿了热开水一冲，两分钟就可以吃一碗泡面，完全就是在搞政治泡面。”
27日，韩国瑜到宜兰参访时，有记者提问，“是否认为中共介入台湾选举？是否会呼吁中共不要介入台湾选举？”韩国瑜先称“听你讲话右边耳朵都发聋”，随后频频反问“你是哪一家媒体？”在记者表示自己为《新唐人》记者时，韩国瑜回应“喔了解！还有没有其他问题？”未予记者的提问理会。
宋楚瑜、蔡英文吁尊重媒体及新闻自由
宋楚瑜辩论会上也有提及韩国瑜批判媒体的争论，认为未来国家领导人要了解对新闻界的尊重，表示“美国总统川普是很坏的例子，不要去学他！”他提到言论自由要尊重，事实真相要主动拿出证据沟通，其将来会按照此基本原则处理事情。
在辩论会结束后，蔡英文与赖清德一并举行会后记者会。对于韩国瑜会上针对不同媒体的言论，蔡英文表示“这个不是他第一次讲这个事情”，认为韩国瑜该对总统辩论会应该更慎重其事。而针对韩国瑜对于媒体的态度，蔡英文觉得台湾是个言论自由的地方，都应该遵守媒体“第四权”的基本原则；而对于韩国瑜的态度，她觉得是“过度了”。
韩国瑜竞办总发言人王浅秋今日（30日）对有关批评解释时称，因韩国瑜是长期身为受害者，“提出不平之鸣”。王浅秋强调，尊重新闻自由是其一致的理念，但她认为媒体第四权应该要有所规范跟监督，而不是无上限、无限上纲；而若部分媒体以无限的新闻自由以成为某政党的打手，或攻击特定人士，则认为“他们也应该要有检讨的空间”。
台记协、《苹果》、《三立电视》发声明呼吁及抗议
韩国瑜在辩论会所针对特定媒体作出的言论，一下子引起媒体以及社会哗然讨论。《苹果日报》在第一时间就有关事件作出严正声明，表示作为媒体提问人之一，检视候选人的诚信，是恪尽媒体责任，但韩国瑜避而不谈，更无端攻击媒体，是为“民主选举作了最坏的示范”。
《苹果日报》又强调对总统候选人一向公平处理，并“没有独厚某位候选人，也不会独苛某位候选人”。但指韩国瑜创辩论会的恶例，“以恶劣言词攻击媒体提问，已为民主政治埋下阴影”，故其对韩国瑜提出严重抗议。
而《三立电视》则发声明表示对韩国瑜的“恶劣言行”深表遗憾，并提出严正抗议。声明中提到有关言行“深深践踏民主选举价值，在我国民主政治历程中作了最坏的示范”。《三立》更强调，其向来秉公平公正原则进行查证及平衡报导，不容韩国瑜“以恶劣不实言词进行谩骂挑衅”，故除声明外，将迳行法律程序以维本公司权益。
台湾新闻记者协会于当天晚上，同样就韩国瑜有关表现发出声明，呼吁政治选举候选人理智面对媒体监督。声明中又提到2020总统候选人辩论会，认为《苹果日报》和《中央社》代表对三位总统候选人同样犀利提问，而所问也都是可受公评之事，但指韩国瑜并未回答问题，“还当场指责媒体没有水准、造谣中伤、很可怜、缺乏良心、只剩抹黑跟造谣等”。
学者政界等人就韩国瑜言论持不同看法
前新北市长朱立伦今接受访问时表示，韩国瑜“从头到尾就是一位非典型的候选人”。而如果用“典型、传统的思维”去思考，表示可见现任全球领袖包括美国特朗普总统、英国的约翰逊以及菲律宾的杜特蒂总统都不可能当选。
朱立伦又认为，这是韩国瑜个人的行事作风跟坚持，台湾可以重新思维，在新的时代，是不是适合过去这样传统的思维？他又称平心而论，媒体也到该检讨的时候，在台湾，看到哪一个媒体，就知道这个是代表哪个政党、代表哪个颜色；表示媒体还是要回归大家所能接受、公正的角色。
世新大学口语传播系主任胡全威则认为，韩国瑜直接攻击媒体显得“失礼”和“不智”，除了失去对媒体提问的礼貌与尊重，后续可能引发媒体反扑，未来也更难期待媒体对他有中立的报导或评论，可说是走了一步险棋。
政治大学传播学院郑自隆同样表示，这是自1994年媒体首次主辩的电视辩论会以来，第一次有候选人在电视辩论会上批评媒体。他又提到，媒体不是不能批评，应由公民团体做为他律、在法律面由政府机关NCC（国家通讯传播委员会）介入管理，或媒体自律，但涉己事件，则不宜由当事人自行评论。
而资深媒体人黄暐瀚则指出，韩国瑜呛媒体的行为虽不支持但可以理解。他认为韩国瑜是一个“爱恨分明”的政治人物，而此次有关言行“可能会造成媒体对他更加厌恶，负面新闻更多”。但他提到去年韩国瑜曾到《三立》参加辩论会及节目专访，但媒体并没有对他“公平”。
黄暐瀚表示，昨日韩国瑜面对《苹果》的提问“也许不必这么生气”，但“他不是韩国瑜，坐著说话不腰疼”。其认为一个人当被媒体长期的恶意对付后，心中的怒不能用他人的感觉来判断。
世新大学副校长游梓翔也表示，韩国瑜在辩论中批评《苹果日报》的用语是否过重、场合是否适当，确实有商榷空间。但他反问“除了检讨政治人物，难道媒体的不公都没有需要检讨之处吗？”
他举例目前仍在民主党争取提名的华伦（Elizabeth Warren），曾在今年5月拒绝福斯（Fox）电视台的辩论邀请，原因是“福斯新闻是一个用仇恨赚钱的闹剧，他们将扩音器给了种族主义者和阴谋论者。福斯是设计来制造我们彼此对立的⋯⋯”游梓翔认为政治的极端对立是台湾需要设法化解的，但媒体的偏颇不公也是我们必须面对的关键课题。