作为公益组织，儿盟是否可以使用捐款结余购置房产？
公益组织运营资金应如何分配？其资金管理与捐款人态度之间该如何平衡？
有学者认为是次争议恰体现出公众对社服团体的刻板印象与NGO困境，最应声讨的是政府在此处的缺位，你怎么看？
12月2日据网民爆料，台湾儿童福利联盟文教基金会（儿盟）于11月8日以3.7亿元新台币在台北内湖买下整层服务中心，引发社会大众关于“滥用捐款”的质疑与争议。
儿盟执行长白丽芳表示，儿盟从28年前成立之初便开始寻觅长久服务会址，全盟共320位员工，其中180位曾在双北捷运沿线的新店、南港、板桥，新庄、汐止，三重等地四散办公，而如今终于整并到了捷运沿线约20多年屋龄的内湖商办的“儿童人权与儿少福利发展中心”中。
儿盟也于昨日发表声明，新中心中员工办公空间仅占35%，其余65%将用作给弱势及高风险家庭使用的会谈室、辅导团体室及儿童治疗室、弱势儿童营队活动等多功能服务空间。
虽然儿盟一直保持资金公开透明的传统，突如其来的3.7亿购房事件被爆光还是引发群众热议，儿盟有没有资格使用捐款结余购买房产？以儿盟为例的公益组织又应如何合理使用捐款？公益组织应如何帮助目标群体？是否应考虑捐款人的态度与知情权？种种疑问使得群众将目光聚焦到以儿盟为例的公益组织的运营与原则问题上。
儿盟为何要在内湖购买房产
许多网友表示，在租房、跟政府申请房屋这二项选择存在的情况下，买房似乎并非迫不得已。同时，内湖处于商业区，价格势必高于偏远地区。
儿盟回应以上疑问称，政府批房变数大，联盟其中一个据点两年来被迫搬家四次，“严重影响员工工作和案家服务品质”。同时，租房价格历年来持续走高，以北区的180位员工为例，若保持四散办公的形式，每年租金将高达数百万元，“对儿盟而言是笔看不到未来的庞大行政负担”。而购置房产需要考虑安全防震、便捷、有足够空间用以层出不穷的新服务等方面，综合下来，内湖为最佳的选择。购房所用资金则是来自于政府自1998年提拨下来，规定可使用的行政成本结余，是在好心企业用公益价予以协助后进行购置的。
但后据《苹果日报》调查发现，房价并非明显比市价便宜的“公益价”。
台湾公益团体自律联盟秘书长陈琬惠昨日称，许多社福团体因服务所需，如要安置老危、受暴妇女、受虐儿童等，都会用善款购置不动产作为紧急安置或庇护处所，避免租约到期搬迁而影响要保护的对象，且均须事先报准主管单位同意。今日，卫福部社工司长李美珍表示，儿福联盟属于文教基金会，主管机关为教育部，儿盟曾在1997年9月向卫福部申请劝募“抢救生命、弃儿不舍-筹募弃儿生活照顾基金”，该劝募的费用皆用在申请的计划内，并没有额外做其他的用途。
公益机构应如何使用资金
此次争议中，有非常多人提到“我希望我捐的钱能直接用在孩子身上”，例如买东西给孩子、补贴他们的学费、提供父母养育津贴、补助儿童医疗费用等。
据儿盟的公开资料显示，联盟每年有55%的收入将用于直接服务上，包括个案服务与安置，以及经济物质补助等。Right Plus 创站主编叶静伦同时表示，儿盟也关注到了除贫困及资源不足的问题外，更深的时代性的一些困难，例如针对偶像崇拜与网红影响力展开调查，针对网路交友与社群中的儿少受害申诉也成立专线等。
政大社工系教授王增勇认为不应苛责儿盟，稳定的办公空间有利于社服团体运作，而公众对于社工就应刻苦耐劳的刻板印象也应被打破，助人者拥有更好的资源才能帮助更多弱势群体。
与“爱心资源”的有效沟通
公益团体自律联盟秘书长陈琬惠昨日还表示，儿盟置产“只是因为事先未揭露，第一时间又讲不清楚，才会引发风波”。儿盟否认了关于购置新服务据点一事有任何隐瞒意图，仅是“希望待服务中心成立后，再对外公布”。
自2005年起，儿盟加入了台湾公益团体自律联盟，并于该组织网页上公布自2006至2018的年度财报。并且，儿盟每年都固定向教育部报备，定期接受政府各项评鉴，且每年都请会计师办理财签和税签，由主管机关和外部的专业人员进行监督。
但“爱心资源”的流动往往并非如儿盟所为一般顺利。《联合报》指出，“台湾不缺爱心资源，缺的是爱心资源怎么妥适的分配给公益团体”。爱心面前，一些组织不时“私心作祟”，最该建置的公益信托制度，因不要求运作透明，且公益支出比率极低，“竟然沦为大财团避税天堂”。
“透明、接受检视”的财政流动，累积的捐款究竟该如何运用才叫做“合理”，叶静伦称，诸如此类的问题是负责任的组织与捐款人需要持续沟通的。
文：端传媒实习记者王筠琪