中国新闻舆论场是否存在“对内报喜不报忧”的情况？这种情况为何出现？
电视与网络新闻发布的机制和效果有何不同？社交平台应否担起社会责任？
对于“微博正成为娱乐新闻集散地”的说法，你同意吗？
7月16日，一篇署名为“大厨爹”、题为《如此严重的水灾官媒为何不报导》的文章在网络疯传，文章对媒体报导近日湖南水灾的方式提出质疑，表示：“如果不是自媒体的各种报导，不是有那么多的视频在网上流传，我们根本不知道江西、湖南发生了大水。而那些所谓的主流媒体，面对国内滚滚洪水视而不见⋯⋯这是为什么呢？其实这就是真相被垄断以后的无奈。”
作者将矛头指向灾害发生后的“特权垄断真相”与“自我强化效应”，批判中国新闻发布体制。
17日，财新发表名为《也看“如此严重的水灾官媒为何不报导”》的编辑手记，指出完整、准确的新闻报导需时把关流程，读者亦需要用独立的判断来鉴别消息真伪。但有批评指，财新此篇回应只表达新闻应完整准确，而对媒体的社会责任感和报导的时效性避而不谈。
自7月7日起，中国南方多省区出现持续性豪雨，并在湖南、江西、广西和福建北部等地引发气象灾害。据央视网7月10日报导，受7月7日的豪雨影响，湖南衡东县湘江衡山站、洣水衡东站点超过安全水位；9日上午，洣水吴集镇杨梓坪村段决堤。据湖南省防汛抗旱指挥部统计，截至7月11日17时，湖南共有11个市州81个县市区302万余人受灾，因灾失踪17人，紧急转移安置人口27.6万人。
微博用户@柴知道 17日发起了投票：“这些年媒体生态变了，想做一个关于媒介拟态环境的小调查。截至7月11日，湖南省因强降雨已造成11人死亡，6人失踪，湘江干堤一度决堤，湖南省启动了最高级别的防汛IV级应急响应。那么在刷到这条微博之前，你知道这件事儿吗？ ”
截至19日，已有4.7万网民参与投票。有78%的网友表示“完全不知道”，有12%表示“可能在哪里刷到过，没注意”，仅有10%的网友“完全知道”，更有湖南长沙网友表示“每天刷几个小时微博，但对水灾一无所知”。对此事十分了解的网民一般借由电视获得消息，表示中央与地方电视台都对湖南受灾情况作了较为详尽的报导。
发起投票的博主表示，“不同的媒介接触习惯，不同媒介的内容差异，外加一些其他因素，确实让大家生活在了不同的世界中”。
中央电视台新闻中心官方微博“央视新闻”共发布关于“湖南洪灾”的微博两条，其中包括一条“实时水情”微博以及一条“救灾暖心事迹”微博，两条均为并未提及灾难详情及后果。
有网民表示，即使媒体第一时间拿到的资料不够，但现场事故画面直播、经过核实受灾情况等信息，是可以即时提供的。资深媒体人石扉客更是表示，发表于“中国经营报”微信公众号上的文章《湘江支流50米决堤：多艘采砂船堵塞下游坝桥 以往维修被指挖树铺泥》是目前其看到的唯一一篇关于灾情的详实报导。
早在2018年中国山东省发生洪灾期间，公众对官方公开信息的一次次质疑就已体现出民意的不满。据官方统计，这次因暴雨和弥河上游水库集中泄洪而造成的水灾，造成了13人死亡、3人失踪、9999间房屋倒塌，经济损失约92亿人民币（约104亿港币）。
据BBC报导，寿光洪水过后，讲述寿光村民洪水后自杀事件的文章《寿光雨夜他死去，无人知晓》发布后，因“违反规定”遭多个平台删除。与此同时，内地媒体上一些标题中含有“寿光”、“人为”、“过错”的报导虽然可以被搜索到，但点开链接后均显示已被删除。《新京报》评论则指，寿光事件中“舆论的质疑”根源在于“事实的不足”。
有网民认为，越来越狭窄的网络是信息无法自由流通的帮凶，个人的所有兴趣和观点被大数据一览无遗，各大平台根据兴趣精准推送，不知不觉就会被困于自设的“信息茧房”中。
但亦有不同观点指出，在重大民生民情事件上，各类新闻平台对各类负面新闻降权，所有信息都由官方统一释放，不允许讨论、不允许发散。央视新闻电视端播报时间长、信息量大，但电视端无法形成有效的舆论监督。
电视与网络新闻发布的机制和效果有何不同？对于“微博正成为娱乐新闻集散地”的说法，你同意吗？网络平台又应否担起社会责任？
文：端传媒实习记者徐涵