“向高雄市赠送大熊猫”屡经波折，“熊猫外交”有何政治意涵？
有评论质疑饲养熊猫成本高昂，对高雄来说，接收大熊猫合乎效益吗？
在现时两岸形势下，大熊猫的赠送能发挥亲善的作用吗？
中国全国人大代表、全国台联副会长许沛近日提出，将在今年两会建议向高雄市赠送大熊猫，高雄市观光局长潘恒旭3月10日在社群网站脸书（Facebook）转贴有关报导，贴出3张熊猫照片注明“融融？雄雄？”并在受访时证实将成立熊猫小组，高雄市长韩国瑜随后也证实此消息。
据苹果日报报导，潘恒旭被问到这项提议是确定或只是先提议时说：“确定啊、他们确定要送我们。”他还说最快两年可在高雄看到熊猫，预估门票收入可达新台币10亿元，带动周边至少50亿元的餐饮收入。
然而中央社日前报导称，提出此“建议”的中国全国人大代表许沛强调，送大熊猫是“个人建议案”，“一切仍需要中央层面决定”。她于12日受访时指出，前段时间有重庆交流团到高雄，提到两地动物园之间可以做一些交流，“和熊猫事情没有关系”。她说，提出这个建议的初衷，是2008年熊猫“团团”和“圆圆”被送到台北动物园，憨态可掬的样子非常受到台湾民众的喜欢。如果能再送两只熊猫到高雄，南部的民众一定非常开心。而此事引起的民众热议和媒体的关注，让她始料未及。
高雄市观光局长潘恒旭表示，高雄市府仍会征求议会意见，现阶段还是准备并筹组大熊猫团队评估相关事宜，计划6月前往重庆动物园考察。潘恒旭3月12日表明，此案要过三关，第一要先过大陆中央林业局同意，第二要经高雄市议会同意，第三是重庆动物园。而市长韩国瑜则表示，非常欢迎大熊猫，如果议会也非常欢迎，那大熊猫送高雄就是高市府要面对的问题。
根据过去台北市动物园引进团团、圆圆的经验，熊猫要到高雄需经过相关程序，台湾农委会林务局组长夏荣生指出，大熊猫是《野生动物保育法》规范的濒临绝种野生动物，同时也是濒临绝种野生动植物国际贸易公约（CITES）附录一的物种，因此大熊猫输入案必须同时符合这两规范。夏荣生表示，依照《野生动物保育法》24条规定，保育类野生动物的输入输出，必须经中央主管机关许可才行，高雄市寿山动物园是公立动物园、符合申请输入的资格，但要经过审核。陆委会则指出，依据国际华盛顿公约CITES规范，若重庆动物园有意赠与大熊猫，可循台北动物园引进大熊猫模式处理。
对于此时是否适合喂养熊猫娇客，高雄市议会有不同看法。
中央社报导称，高雄市议会国民党籍市议员黄绍庭、蔡金晏受访表示，欢迎熊猫到高雄，认为可以带来很大观光效益，可望增加寿山动物园门票收入，有助于挹注营运。目前寿山动物园每年约有75万人次入园参观，门票收入约1500万元新台币。
然而，民进党籍市议员郭建盟说，喂养一对熊猫开销年逾4000万元，若再计入熊猫馆兴建，动物园预算要倍增，建议市府三思。民进党籍市议员康裕成表示，愿意支持引进熊猫，但坚持台湾不能被矮化为“国内运送”，盼韩国瑜能先研究华盛顿公约等相关规定，是否有其困难度，免得说出来又做不到，市民期待落空。
脸书社团“爆料公社”在3月11日下午举行“高雄市政府证实大陆将送高雄一对大熊猫，您支持大熊猫到高雄吗？”投票，贴文引起热烈回响，1天内涌入18万网友投票，共8千多名网友按赞，结果44%的网友支持大熊猫进驻高雄寿山动物园，56%则持反对意见。
反对网友认为，“寿山的腹地不大 ，实在没有太多空间可以新增一座熊猫馆，如果为了新增而调整原本的栏舍，这对原本的动物不公平”、“如果真的有这笔经费 ，设法改善寿山的环境吧 ，不然用在动物保育上也行”、“先救石虎和台湾黑熊吧…”
也有网友分析，从台北市立动物园引入熊猫数据来看，熊猫确实可以吸引人潮，但是热潮也退的很快，隔年参观人次就没有熊猫效应了。另有网友认为，“重点在于高雄是否有适合熊猫往后能顺利生长的环境，必须先做好详尽的评估之后再做决定；至于泛政治的言论以及酸言、抹黑抹红那就不必了，台湾最不缺的特产就是酸民。”
“熊猫送高雄”消息一出，不少中国网友也在微博上表示反对，反问提案者许沛：“真的代表台湾吗？”、“台湾省人民知道被你代表吗？”许多网民主张应该比照世界各国先例，以“租借”方式给高雄，不能免费赠送熊猫。
熊猫憨态可掬的模样受人喜爱，长年被领导者视为外交重要工具。从西元685年武则天向日本天武天皇赠送两只熊猫起，到1982年，中国一共向国外赠送了约40只熊猫。
到1982年，中共当局开始停止赠送熊猫，改由“租借”或“科技交流”方式让熊猫出国，传统的政治性“熊猫外交”时代宣告结束。
之后，中国大陆只有向台湾与港澳赠送熊猫。现时居于台北市立动物园的大熊猫“团团”与“圆圆”，就是来自四川卧龙自然保护区，为中国大陆于2008年12月23日向台湾赠送；台湾其后于2011年向中国大陆回赠一对长鬃山羊与台湾梅花鹿，现居于山东威海市森林公园。
你赞成这项“熊猫送高雄”的提案吗？
（文：实习记者朱雯卿）