缺乏情感教育、社会安全网疏漏、酒药滥用、法律保障不足......你认为虐童的原因主要是什么？
台湾法务部长以凌虐“没有杀人故意”而将虐童致死最高刑期定为无期徒刑而非死刑，你怎么看？
有人愤怒虐童频发，有人表示重刑并不解决根本，加重刑期能否减少虐童事件的出现？虐童现象要如何减少？
台湾法务部近日提出“刑法第286条修正草案”，其中将虐童致死与致重伤列入刑法第286条“凌虐幼童罪”内，规定凌虐未满16岁之人致死，最重为无期徒刑，最低刑期从7年提高到10年；致重伤的最低与最高刑期也分别提高到5年与12年，且为永久追诉。其中，关于被害对象年龄是否提到18岁、最高刑罚是否考虑死刑以及凌虐的定义等由于存争议，而送交朝野协商。
法务部长蔡清祥回应不比照杀人罪极刑的质疑时表示，“虐童致死”与“直接的杀童”，由于动机不同，刑责也无法一概而论，虐童致死“只有故意凌虐，但没杀人故意”，认为死亡只是虐童的行为加重导致的结果，因此刑度当然跟一开始就有杀童意愿的故意杀人罪的刑度不同。
然而，有立委坚持死刑才能达吓阻作用，另有主张被害者年龄从16岁调高到18岁，扩大保护范围并与国际接轨。法务部则指依卫福部资料，15岁至18岁的受虐案件为零，认为无提高必要。
家暴及虐童案频发
台湾近几年家暴与虐童案频传，引起民众激愤。根据台湾卫福部统计，0-6岁以下儿童受虐比例，2012年为20.88%、2017年已高达31.87%。另据近三年数据显示，每年约9,000名儿童及青少年受虐，平均每天有25名孩童遭到不当对待，每1小时就新增1名身处危险或暴力的环境。
据ETtoday报导，2018年1-10月与台湾儿童保护案件相关的新闻报导总计241则，新闻中受害孩童高达348名，更有54个无辜小生命来不及长大。相关新闻层出不穷，许多不满6岁婴孩的受虐消息历历在目。
关于虐童案，远见杂志一篇评论将其归因为三方面：一是家长缺乏亲职教育知识，认为孩子不乖就要打，过当就成了虐童，“管教跟虐待就在一线间，管教过当就会变成虐待”；二是源于经济弱势，如1999年921大地震后，主要受灾区南投县的虐儿案件急速增加，原因为身为经济弱势族群的父母天天为家计吵架，连带波及下一代；三是滥用酒药，根据联合国儿童基金会的研究显示，父母有酒精或药物滥用行为，是儿虐及疏忽案件三大风险因子之一。施暴者常失去理智，碰到孩子哭闹，会以激烈方式制止，药瘾、酒瘾与精神疾病难逃其咎。
关键评论网的论者则情感认知教育、过劳的社工及父母、对亲职过度神格化、社会价值及辅助，以及经济就业辅导五个层面进行了虐童原因讨论，她认为，台政府发的儿童手册只有身体健康的相关信息，却无人格教养与情感教育；父母、社工及医疗系统均在高压下运作；对父母“神化”的要求；社会评价存在弱势歧视。
虐童刑罚争议
此次事件中主张“将虐童致死纳入死刑”的立委林奕华质疑法律不符合比例原则，若杀死成人都可以处以死刑，为何凌虐儿童致死者不能用杀人罪，最高只能指定到无期徒刑？
律师吕秋远则发脸书表示，加重刑度是“符合直觉的反应面向”，然而极刑并不会阻止人们犯罪。他提到，父母应留意孩子身上的伤痕，重视反暴力，重视邻居，重视社工支持，编织社会安全网，普及性别教育以防治低龄尤其是未成年怀孕现象等，“与其殴打黑暗，不如点亮金库，打人不如捐钱，这才是真正的社会正义。”
也有网民表示，从一再发生的虐童案件来看，死刑并无从根本上解决社会问题的功能，比起制裁和严惩，如何避免类似事件再次发生才是重中之重。
事实上，面对这个世界性的难题，各国也在为遏制虐童，从法制层面上做出努力：
- 早在1974年，美国国会通过了《防止和处置虐童法》，在美国大部分州，虐待者可以被判处从罚款到终身监禁的重刑；
- 日本于2000年公布并实施《虐待儿童防止法》，其后进一步修改为“认为有虐待行为的必须举报”，近期又拟提出儿童福利法等修正草案，保障儿童权益；
- 韩国拟制订《儿童虐待特别法》，将虐待儿童的刑期提高到“10年以下”,罚金上调至“5000万韩元以下”，并至少要接受200个小时以上的再犯预防教育；
……
世界各地虐童案的量刑轻重与死刑存废一直存在很大的争议。2018年，中国广受关注的“携程亲子园虐童案”一审判处八位被告人最高一年六个月的有期徒刑，尽管法院表示此次事件让“虐童入刑”成为公众常识，但社会仍普遍质疑判决的震慑和警示作用。事实上，由于中国大陆对非家庭成员虐待儿童在相关律法中无明确规定，大多是引导性条款，因而有法律界人士呼吁，中国应在刑法中增设区别于“虐待罪”的“虐待儿童罪”，以加重对虐童行为的处罚力度。
台湾虐童刑罚争议：加重刑期能否减少虐童事件的出现？
文：端传媒实习记者徐涵