中国大陆最大的学术数据库中国知网再陷垄断争议，有人认为其依托过去的政府支持一家独大，有人则表示可以理解其公共服务属性需要激励机制，你怎么看？
学术资源网站应该收费吗？如何兼顾价格、使用权益及知识的公共性？
近日，苏州大学法学院学生小刘因最低充值限额问题，起诉了中国大陆最大的学术数据库中国知网的运营商同方知网（北京）技术有限公司。主审法官认为，知网侵犯了消费者的自主选择权，限制了消费者的权利。是次判决在演员翟天临涉抄袭后，又使知网陷入“垄断”的风波。
据财经，当事人小刘2018年5月25日在知网下载名为《中药》的文献时，网页提示需付费7元人民币，然而在付费页面的所有充值方式均设置了最低充值限额——50元人民币。小刘在购买后向客服提出退款要求，客服却表示退款需手续费且程序复杂。沟通无果后，小刘将知网告上法庭，他认为知网的规定侵犯了消费者的自主选择权和公平交易权。
江苏省姑苏区法院认为，知网在此案件中对于最低充值额的设定占用了消费者的多余资金，侵犯了消费者自主选择权，虽涉及金额较低，但认为该做法同样应当引起重视并加以规范。
据中国知网官网，知网是中国国家知识基础设施（National Knowledge Infrastructure，CNKI）的主要访问平台。始建于1999年6月，CNKI工程是以实现全社会知识资源传播共享与增值利用为目标的信息化建设项目。CNKI依托其主导产品《中国学术期刊全文数据库》，形成了中国最大的具有垄断地位的，集各种全文学术信息于一体的网站。
然而与此同时，知网也曾数次因涨价与高校发生冲突，并曾涉知识产权侵权。知网，也如同一张织网，兜住了无数人的利益。
争议与利益同在
据财联社，2017年知网净利润高达1.96亿元，毛利率高达61.23%，背后依靠著国家的政策支持和同方公司的雄厚实力领先于市场。读者每次在知网上下载文章，都会进行收费。可见下载服务是知网获得高营收的主要方式。
据钱江晚报，针对个人用户，知网采取按篇收费与按页收费两种标准。按篇收费价格为每篇7.5至25人民币/篇，而按页收费则为每页1元人民币左右。
而对于高校或图书馆等团体客户，知网则采取按年包库的方法。以山东大学为例，中国政府采购网显示，其2017年12月21日成交的中国知网中文数据库采购项目，最终成交金额为117.9万元。
事实上，在2016年前，山东、云南、湖北等地多家高校，就曾因知网数据库续订价格过高，而停用知网。2016年1月，武汉理工大学发布了知网停用的通知，武汉理工大学图书馆称，2000年以来CNKI公司对该校的报价每年涨幅超过10%，从2010年到2016年的报价涨幅为132.86%。2016年3月，北京大学在官网上曾贴出知网即将停用的通知，并表示“不向商家过分的涨价行为轻易妥协。”
而据公告资料，知网收录的文章，一部分来自其购买版权的期刊，其余部分则直接来自原作者，对于来源期刊的文章，知网并不向文章作者支付费用。
知网官方稿酬标准为“博士论文著作权人一次性获得面值400元人民币的CNKI网络数据库通用检索阅读卡和100元人民币的现金稿酬，硕士论文著作权人一次性获得面值300元人民币的CNKI网络数据库通用检索阅读卡和60元人民币的现金稿酬。”然而却被不少网民指存在稿酬拖欠、数据库本身收费过高等问题。
另据新浪科技，早在2008年，就有百余名硕士、博士将知网告至朝阳法院。原告称发现自己的学位论文未经许可就被擅自收入同方知网“中国优秀硕、博士学位论文全文数据库”并对外销售牟利，而且在中国知网上通过“中国优秀硕、博士学位论文全文数据库”提供论文的在线阅读和全文下载服务，向网络用户收取高额费用。
资源垄断与知识付费争议
从百名硕、博士联合起诉知网侵权，到近年包括北大在内的多所高校一度宣布停用知网。一直以来，知网都伴随著不绝的质疑声与指责声。
其实不止知网，国内的万方、维普，国外的Science、Wiley、Elsevier、ebsco等都有著不尽相同的收费模式，常常引起业界和学界的不满。据中国教育报刊社，以中国高校图书馆打交道最多的数据商之一“爱思唯尔”为例，国际数据商巨头年复一年地涨价，是高校图书馆的数字资源购置费飙升的重要因素，并且其涨价幅度，常常到了令高校难以接受的地步。而著名科技新闻网站Sciencealert则评价，这是一个全球范围内“难以置信的、利润丰厚的商业模式”。
中国青年报评论认为，像知网这样的学术数据库，理应微利经营。一则，它汇聚的学术成果并不是自己生产的，它只是公共知识的搬运集散地，没有理由将那些公共资源拿来攫取暴利。二则，虽然它要向期刊采购一些学术论文，向论文作者支付一定稿费，但是，也有海量论文资源是作者低价乃至无偿共享的，有偿采购与无偿使用两相抵消，经营成本并不会很高。
媒体人方可成引述互联网天才Aaron Swartz的故事认为，知网等类似的学术数据库下载和收费体系中不合理之处在于，下载者支付的费用并未流入研究者，而是流入了学术出版商的收入中。与此同时，学者的研究经费却非出版商提供。
据《财经》，知网为自己辩护称，如果应用广泛的数据库把期刊全部免费，会直接冲击期刊发行，进而损害期刊的根本利益。开放获取的学术期刊，背后都有某种盈利模式。国外品牌好的期刊和传播平台要作者或上平台的期刊付费，但收费发表有学术不端的嫌疑；国内品牌好的开放获取期刊主要靠政府和社会资助，难以持久。“这是一个产业生态，不能乱搞。”
支持知网的网民们也表示，知网的文献是需要支付版权费的，而文献的加工、储存等均需要技术和资金支持。另有网民表示，知网虽属垄断地位，但其内容具有极强公共服务属性，而免费提供缺乏必要激励，因而建议可改为“市场定价+竞争+补贴”的模式。
价格，使用权益，知识的公共性.....学术数据库是否应当收费？若收费应当如何收费？.
文：端传媒实习记者徐涵