袁嘉诺认为朱凯廸未有详述如何推行或达致有关构想 ，但其表现可视作“隐晦”支持香港独立，你认同吗？
2016年至今，相关法律条文未变，朱凯迪却从“直选票王”变为被DQ，为何会发生这样的转变？
朱凯廸被DQ，是选举主任依照政治形势人治裁定，还是按照法律条例严谨执法？你怎么看？
立法会议员朱凯廸11月22日报名参选2019年元岗新村乡郊代表，但于12月2日晚收到元岗新村选举主任袁嘉诺回复选举提名无效。至此，朱凯迪成为第一位在乡郊选举中因政治立场被选举主任提名无效的候选人 。
朱凯迪此次遭DQ的原因包括其在选举中未签署“反港独确认书”、曾认同港独为自决的选项之一等 。然而朱凯迪强调，其政治立场相较2016年当选立法会议员时并无改变，指责当局单方面变更“政治审查”内容。
袁嘉诺致信朱凯廸，向其确认其对香港特别行政区主权、港独、自决与港独关系等五大问题的态度。 朱凯廸回信称自己不主张港独，但不剥夺他人主张港独的权利，并强调《基本法》104条所指公职人员并未涉及乡郊代表，因此作为乡郊代表选举主任的袁嘉诺没有权力提出确保提名有效范围之外的问题 。袁嘉诺之后回复认为朱此番言论没有对其之前质疑作出正面回答。
朱曾与刘小丽等人在2016年7月30日一同发出声明，同意港独为自决的选项之一。此声明连同朱旧日撰文所声称突破《基本法》框架的民主自决一同成为袁嘉诺质疑其是否真诚拥护《基本法》的理由。就此，袁认为朱在2016年后“一直抱持相同的政治立场”，“隐晦地”支持香港独立。
朱凯廸受访时则直斥政府此举是搬龙门。他指出在2016年获立法委员会资格，当选议员宣誓就职时并未受到如此司法挑战。而如今参选村代表却被视为违反誓言而取消资格。朱认为此做法如同人治。
朱凯廸也否认自己主张港独或者自决。认为当局这一行为是对参选者做“思想审查”，把北京的政治逻辑引进香港。其倾向作选举呈请，厘清DQ红线。
而袁嘉诺在信中称，由于每个个案均需要在提名期时去考虑及评估，所以朱凯廸在2016年立法会选举的提名有效，或他在立法会的宣誓本身并不足以决定他日后任何提名的有效性。在 2016年立法会选举后的发展，亦是决定朱凯廸提名是否有效的考虑因素。
政府发言人称特区政府认同及支持选举主任的决定。
朱凯迪坦言这对2020年的立法会选举是否有影响难以评估，政治前景不明 。但表示议会不是争取民主的唯一方法，若无法参与换届选举，其仍会在体制外争取民主。
朱凯廸1999年从香港中文大学英文系毕业，后进入《明报》做国际新闻编译相关工作。2013年他辞职前往伊朗，边学习语言边做自由记者。 其主张主要可归为“民主自决”、“城乡共生”及“复兴农耕”，长期关注新界乡郊发展，发起《绿色乡村约章》联盟。
在2016年香港立法会选举中，朱凯廸以独立身份参选新界西地区直选，并以84,121票成功当选为立法会议员，并成为香港地区直选的票王。
香港大律师公会前主席汤家骅表示，相关法律条例由始至终一直存在，仅前人没有执法的理据并不是可以让相关法律继续被“误解”的“免死金牌”。民建联主席李慧琼在出席商台节目时表示赞同选举主任的决策，认为对2016年之后的变化需要综合的审视，并不能单指朱凯廸当时获宣誓就任，就代表没有问题。
同时也有声音支持朱凯廸，认为选举主任此决策没有充足证据，仅凭朱凯廸曾经支持“民主自决”就剥夺他的选举权是以言入罪，是赤裸裸的政治审查。
香港独派学生组织学生动源 Studentlocalism称袁嘉诺此举损害香港人权与民主 。港大法律学院教授陈文敏也认为选举主任提出如此严重指控并无充分证据，理据含糊。
“人治”还是“法治”，朱凯迪被DQ一事你怎么看？