反对者认为高校录取最应当考量申请者考试成绩，支持者则表示高校有义务维护多元环境并保护弱势的少数族裔，美国高校的相关种族政策该被废除吗？
一边是高喊亚裔也有美国梦的抗议者，另一边是拒绝做“白人至上”棋子的哈佛支持者，这场对哈佛歧视亚裔的指控及其带来的美国亚裔分裂，你怎么看？
即使表示支持哈佛种族多元政策的亚裔也有对媒体表示，哈佛招生中可能存在对亚裔的刻板印象偏见，因而导致亚裔学生普遍“人格评分”(personal ratings)一项得分偏低，但这并不能靠取消种族政策扭转，你怎么看？
一直备受争议的哈佛大学涉歧视亚裔学生入学申请一案，于美国当地时间10月15日开庭，案件主要聚焦于高校录取中的种族政策问题，判决亦将影响到美国其他知名高校，案件审理预计持续3周。
这场争议最初起源于保守派法律战略者Edward Blum管理的NGO“学生公平入学”（SFFA, Students for Fair Admissions）于2014年发布的一项报告。报告指哈佛大学对亚裔的学生入学要求比其他学生更高，涉嫌违宪种族歧视。哈佛否认指控，表示录取并非只考量考试成绩，亦包含学生会参与活动、成长经历及个人特质等，种族只是复杂评定的因素之一。
报告指，2013年，哈佛亚裔美国人占学生总数的18%，其他如哥伦比亚、普林斯顿、耶鲁等常青藤高校的比例类似，均在14%至18%中，然而同年，在取消少数族裔优惠待遇的加州知名高校中，则多超过30%（如亚裔在加州大学洛杉矶分校中占34.8%，在加州大学柏克莱分校占32.4%）。
事实上，哈佛大学近年来录取学生的种族比例趋于稳定，2010年至2017年，亚裔新生占20%左右，西语裔与非裔各占10%，白人等其他种族为60%。据哈佛校网数据显示，在2021届学生中，有22.2%的亚裔，14.6%的非洲裔，11.6%的西语裔，2.5%的美洲土著居民或太平洋岛民。
哈佛校方认为，稳定的申请者种族比例，恰是校方无种族歧视的证明，而SFFA则将此认作非法种族配额的证据。10月15日开庭当日，哈佛方律师 William F. Lee在法庭中表示，SFFA撰写的报告数据不全面且结论片面，引述早前美国最高法院关于招生和平权案例，指哈佛招生策略是为保障校园多元，程序合法。
哈佛大学的招生规则一直保密，然而这场争议却使得相关规定不得不被披露，例如有偏好校友及重大捐赠者子女、运动员等，而每位申请者的“人格评分”(personal ratings) 一项则因亚裔学生普遍偏低而备受争议。普林斯顿大学的一项研究也指向所谓“亚裔税”，即亚裔学生的SAT成绩须较白人高140分左右，才有可能获得同样进入私立院校的机会。哈佛校方则称，相关评分普遍偏低则与推荐信、论文及面试中“不可观察因素”有关。
“我是亚裔美国人，我也有一个梦想（I Am Asian-American. I Have a Dream Too.）”“亚洲人不会成为你白人至上的工具（Asians Will Not Be Tools for Your White Supremacy.)”10月14日，在美国波士顿联邦法院就此案开庭前夕，抗议及支持哈佛的两方示威团体在波士顿分别集会，有媒体表示，这似乎是两代亚裔间的世代差异。
一边厢，是年纪稍长的数百位亚裔示威群体，他们认为哈佛将种族纳入申请考量中，是在否定亚裔美国人的努力；另一边，在哈佛广场示威的一百位多为在校学生或员工的年轻人则表示，不愿被Edward Blum当作棋子，支持学校的多元化。有支持多元的年轻亚裔表示，虽然在“人格评分”普遍偏低上有不满，并认为校方招生办可能存在相关人种的刻板印象（如死板，缺乏创意等），但废除保护种族多元的相关政策并不能解决问题。
SFFA的组织者Edward Blum是一位保守派法律运动者，因攻击偏向少数族裔的法律及政策而闻名，自上世纪90年代以来，其曾就此问题向美国最高法院提起6起案件，其中4起被部分或全部裁定支持他的主张。
反对者认为高校录取最应当考量申请者考试成绩，支持者则表示高校有义务维护多元环境并保护弱势的少数族裔，美国高校的相关种族政策该被废除吗？