当事人指遭警方暴力对待和强制脱衣检查，当局经调查对此否认指程序正常，这场“罗生门”你怎么看？
有论者指公布原始视频或可解答公众猜测和阴谋论式评判，有网民则担忧目击者所录视频已遭删除，当局视频若经剪辑亦无公信力，视频是揭开公众疑虑的钥匙吗？
有法学学者表示，在中国大陆长期以来司法机关都对律师存在偏见，司法机关与律师间的隔阂是什么造成的？
广州律师孙世华女士10月5日发文称，9月末在华林派出所拟帮助代理人办理取保候审时，遭警方暴力对待却反被控袭警，更在当晚被强制脱衣检查，同行的女委托人及当时在场的一位女性拍摄者也有同样遭遇。广州公安10日凌晨发布通告，否认施暴和侮辱指控，广州荔湾分局督察则表示视频或将统一公布，但目前当局尚未有公开视频。
广州知名维权律师隋牧青妻子、同为律师的孙世华文中自述表示，9月20日，孙与其委托人、访民李某接广州市荔湾区公安分局华林街派出所通知，同意二人到派出所就李丈夫因拆迁补偿上访被刑拘一案进行沟通协商。孙指这对上访夫妇未曾踏足任何国家机关大门，因而认为扰乱机关秩序罪无法成立，准备争取保释并通过法律途径解决拆迁赔偿问题。
据孙世华描述，当日下午抵派出所后，警方拒绝沟通案件，在其询问警员姓名警号时，一位陈姓警察将工作证甩向孙，孙举手遮挡时被陈姓警员指控“袭警”。随后，孙世华被冲出的一群警察围殴、掐脖并扭送至办案区，在场一位女访民用手机拍摄了警方施暴场面，但同样被扭送至办案区并被强制删除相关视频。
随后，孙世华、女拍摄者及孙委托人李某三名女性，以怀疑藏有凶器为由被要求脱衣裸身检查。“整个脱衣、裸身过程持续仅约二十分钟，于我，却有如一生的漫长！”孙世华指，被要求脱衣的场所是在办案区的一个角落，两位男警员拉起布帘“象征性地”将其与其他男性办案人员隔开，一位女警则在旁边不断呵斥直至其一丝不挂。
在一位媒体实习生11日披露的采访纪录中，同被要求脱衣检查的李某表示，“那个脱衣服啊，全脱光的，就拉了一条布。男民警就直接站到后面，其实什么都能看到的，他站的那个位置可以看到我在脱衣服。”有人以女性拍摄者的孩子为挟，要求删除手机视频；当场同时被抓的其他男性，则并未被要求“脱衣检查”。
孙世华称，在脱衣检查后，她又被拍照、打指模和以怀疑吸毒为名进行强制验尿，随后又经受两次、总计约6小时的询问，其中有大量与袭警不相干的内容被反复问及。而翌日其报警后却迟迟未有督查方回应。
“广州公安”官方微信、微博帐号10月10日凌晨发布通报称，孙世华当时以查看民警身份为由拉扯民警胸前警察证，而另一位女性则用手机拍摄警务工作，在警方口头制止后仍不听劝阻，因而将一行人带入办案区，并依照程序进行人身安全检查、信息采集和询问调查等工作，另经督察部门调取录像和询问调查，不存在孙世华等人被民警殴打和羞辱的情况。
媒体人仲鸣发表评论指，律师孙世华与警方的冲突主要围绕在相关执法动作是“碰瓷”还是合理执法、律师有无“袭警”及“裸检”是人格羞辱还是程序规制的人身安全检查这三处争议点。他认为，律师控诉揉合了情感浓烈的描述，而警方通报则还缺少一些公众有疑虑的细节，认为若披露原始视频录像，或可避免因涉及上访案件和女律师“家庭背景”引发的阴谋论式评判。
北京大学宪法学教授张千帆则表示，依照孙世华女士所述，广州警方所谓已不是普通性骚扰，而构成“强制猥亵”或以暴力胁迫“侮辱妇女”的罪行，警方已是严重的公权滥用，而涉事警察也已触犯刑法。
中国政法大学刑法学副教授罗翔也撰文分别分析了警方和孙世华所言为真的两种情况下，二者将面对的刑责，他指，若警方通告为真，孙律师则涉嫌诽谤罪和编造、故意传播虚假信息罪；但若孙律师所言为实，则涉案民警至少会涉嫌诬告陷害罪、滥用职权罪、徇私枉法罪、强制猥亵、侮辱罪和非法拘禁罪，应当从一重罪论处。罗翔在文末指，长期以来，司法机关都对律师存在偏见，认为律师是给司法机关挑刺，但二者实质目标是一致的，即为维护法律的尊严。他引述哈佛大学教授肖维茨的话表示，“不自由的社会压迫肆虐无忌的明显标志之一就是对辩护律师的敌视”，并认为司法机关和律师应当彼此尊重。
是“碰瓷”还是合理执法，是人格羞辱还是正常程序，这场“罗生门”你怎么看？