Facebook员工认为公司内部文化存在反保守的偏见，因而成立小组捍卫意识形态多样，你怎么看？脸书是否拥有一种“不宽容的自由文化”？
有人认为一些对种族、移民等议题的观点是在煽动仇恨，因而屏蔽是合理的；有人则指“政治正确”压制了保守主义的言论自由，你怎么看？
此前有卫报论者认为，“保守主义者编造言论自由恐慌”是一种“公关手段”，是用这种方式掩盖其失去过去权威的事实，而事实上“言论从来没有比现在更自由”，你认同吗？
Facebook高级工程师Brian Amerige不久前以“我们对政治多元化有一个问题（We Have a Problem With Political Diversity）”为题撰帖并受到广泛传播，认为其公司内部被左翼自由派充斥，在移民、多元化等问题上，异见者会受到攻击。Amerige亦于8月29日成立名为“FB'ers for Political Diversity”的脸书小组，目前已有逾100位脸书员工加入。
据《纽约时报》，在脸书任职近6年半的Amerige于8月20日撰文指，Facebook公司内部文化是“不容忍不同观点的政治单一化文化”，虽然声称欢迎所有人的观点，但提出看似与左翼意识形态相对立的观点时，往往会受到攻击，“你或者选择沉默，或者牺牲自己的声誉和职业”。
“FB'ers for Political Diversity”8月29日发帖表示，“这无关乎左、右或中，但关乎信息的自由流动。”该小组的其他成员也表示，其成立是为公司内部意识形态多样创造一个空间。然而，脸书一位匿名工程师却透露，这个小组让部分Facebook员工感到不安，因其发帖有对少数族裔的攻击，有人曾向经理提出对小组的投诉，但被告知未违反规定。
事实上，Facebook早前就被指控控制美国总统特朗普及德克萨斯州共和党参议员泰德·克鲁兹（Rafael Edward Cruz）等人的保守言论传播。而8月初，Spotify、YouTube、Facebook和苹果则相继以其鼓吹暴力仇恨等原因，移除了美国极右翼电台主播Alex Jones的相关播客、官方频道、主页等，又引来保守派对这些社交及影音平台打压言论自由的争议。
Facebook移除Alex Jones四个粉丝专页的相关内容时表示，移除是因有用户举报这些粉丝页存在仇恨言论及霸凌片段，内容涉及变性人、穆斯林及移民等。一些批评者认为，Facebook禁止某一类账户发表类似言论却纵容其他账户，愈证明其存在反保守的偏见。
《纽约时报》指，虽然此前Facebook曾接纳不少保守派融入其领导层，但如AI护目镜制造商Oculus的创始人Palmer Luckey 去年被迫辞职，而特朗普支持者Peter Thiel也面临董事会对其辞职的呼声。Zuckerberg曾公开为Thiel辩护，认为保持董事会多元化很重要，称希望facebook“成为所有想法的平台”。
创建“FB'ers for Political Diversity”小组的Amerige则表示，脸书承载了世界上很多人的委托，它应当成为人们故事、想法和评论的公正透明的载体。
“保守派的言论自由”不只在Facebook内部引起争议，早前《Guardian》亦有论者William Davies 对此发表长文评论，表示不少保守主义者认为“政治正确”威胁了言论自由，而在大学里，左翼思想则在挤占右翼思想因而导致右翼思想的学生或学者往往选择沉默。在2017年英国大选中，工党在18-19岁的支持者有66%，而保守党仅有19%，这个比例在70岁以上的选民群体里则大致相反。
然而William Davies 却认为，保守派对于言论自由被打压的恐慌实则是“一种公关手段”，在保守派面对诸多难题的如今，用这种方式掩盖其失去过去权威的事实。Davies表示，“从很多方面来看，言论从来没有比现在更自由”，过去限制进入公共讨论的权威者正在失去权力，没人知道最终结果是什么，这种不确定性是人们为政治自由付出的代价，而非他们的丧钟。
你怎么看Facebook员工成立的“FB'ers for Political Diversity”小组？“政治正确”是否压制了“保守派的言论自由”？