主张一夫一妻的“爱家公投”通过第一阶段连署时，台湾便有争议：婚姻平权是否为基本人权？涉违宪的提案是否可以公投？
为反制“爱家公投”，平权团体发起“平权公投”，有人认为“爱家公投”本就涉违宪，没必要发起相反公投，也有人表示此前台湾同婚释宪仍存在模糊地带，你怎么看？
另立专法还是将同性婚姻写入民法，在台湾同婚释宪后一直有争议，支持写入民法者认为专法实质仍然是歧视，而支持专法者则认为更改民法需变动太多法条细节及文字，一些传统及宗教家庭也会因此受震动，你怎么看？
台湾婚姻平权公投案发起团体连日为平权公投奔走宣传，脸书专页“平权前夕．彩虹起义”指目前已收到逾27万份连署书，希望可以在8月31日中午12时前，收到32万份达第二阶段连署安全通过范围。不少意见领袖、艺人、同运领袖均于近日发声支持。与此同时，由“下一代幸福联盟”发起的主张一夫一妻婚姻定义的三项“爱家公投”则已达连署目标，惟今日中选会指其连署存在大量抄写情况。
相较“爱家公投”迟了两个月、为反制“反同婚”公投案而发起的平权公投，连署于7月24日起步，至8月24日仅搜集15万份连署。虽然发起人之一的社民党北市议员参选人苗博雅指出，这个搜集速度已是台湾史上最快，但距公投成案的第二阶段30万份门槛仍有距离，因而近日集中发起搜集攻势，并于8月28日晚前达27万，发起方期待能在本周五前达到32万份安全连署范围，以顺利成案。
去年5月24日，台湾大法官释字第748号公布“同性二人婚姻自由案”，指《民法》禁止同性结婚违宪，因而要求立法机关两年内修法保障同志权益。
大法官的释宪引发反同婚团体不满，随后，“下一代幸福联盟”等团体发起“爱家公投三案”，包括“婚姻定义公投”、“适龄性平教育公投”及“婚姻以外形式规范同性结合”三项，要求《民法》中婚姻定义限定为“一男一女组合”、另立特别法或其他形式使相同性别的二人“成立具有亲密性及排他性之永久结合关系”，同时要求教育部及各级学校在国民教育阶段（国中及国小）内，不得对学生进行同志教育，不得传达多元性别、性别光谱等理念。
台湾中选会今年4月17日通过此三项提案的公投第一阶段，当时引起质疑，指公投提案抵触大法官此前释宪内容，不少婚姻平权支持者呼吁中选会驳回提案。与此同时，“爱家公投”的出现也在台湾社会中引发“违宪提案是否可以公投”、“中选会是否应提前做违宪审查”、“是否要做平权公投以反制”等讨论。
论者熊大律师此前发文表示，即使“爱家公投”成功，也不可以倒转已经取得的宪政成果，民法/专法争议只能通过立法机关和行政机关决策论辩，争议时移请大法官审理，“人权不能公投”。人类学学者江河清认为，民众常“误把投票作为一个制度和民主作为一种政治价值划上等号”，但社会平等和正义的价值才是民主政治的基石，而非选票多寡。
然而，论者Hao Chuang则认为，“人权”分“自然权利”和“法制权利”两种，因而其内涵不断随时代发展而变动，同性婚姻虽在多数进步国家被视为基本人权，但仍有大量国家未承认，而定义“进步”的权力不应交予少数菁英，从而“进步与否只能由公投结果决定”，不能由事前审查决定。同时，违宪与否的审查也只能在事后做，因而他认为中选会通过此三项公投案并无不当。
为反制反同婚的公投提案，苗博雅、评论人温朗东等19名平权意见领袖随后发起相应的“婚姻平权入民法”、“性平教育”及“神圣婚姻专法”三项公投，然而由于程序所需，“平权公投”迟至7月24日方被通知可以启动第二阶段的连署，相较“爱家公投”5月初启动的第二阶段连署，晚了两月余。
“爱家公投”成员8月28日带著一些孩童一起到中选会递件，他们共搜集到198万余份连署，包括“婚姻定义公投”67万份、“适龄性平教育公投”67万份及“婚姻以外形式规范同性结合”63万份。
然而，中选会29日指，工作人员发现幸福盟连署存在大量抄写情况，字迹和笔色几乎一样，中选会主委陈英钤表示，连署最后是否算成案，需经委员会讨论。
与此同时，“平权公投”的号召也引来不少争议，有网民认为此前已经过释宪，“爱家公投”即使成功也应该无法通过违宪审查，“平权公投”并无必要；另有网民则指此前释宪在写入民法还是另立专法上存在模糊，因而应支持“平权公投”，你怎么看？