香港4名青年在宜家分店藏匿，并把情况分享至Instagram，是过分的恶作剧，还是有趣的人生体验？
有网民看到青年分享的Instagram信息后报警，有人认为报警者小题大作，你怎么看？
此前在比利时、美国、加拿大、瑞典等地也出现过类似事件，英国有论者认为若社会纵容这些“恐怖小丑”，则会让这种行为的道德界线变得模糊，你认同吗？类似的模仿行为扩散，有社会舆论纵容的缘故吗？
四名青年近日涉嫌擅闯关店后的宜家家居（IKEA）香港铜锣湾分店并将店内情况分享至社交平台，有网民发现后报警。宜家家居证实事件，表示正进行内部调查，同时会加强店内保安，保障顾客和店铺安全。
其中两名青年分别于7月2日和7月5日在Instagram上载了相关信息。有关片段及照片显示店舖内并无其他顾客，而且环境昏暗，怀疑拍摄时已过营业时间。上载者拿著货品拍照，并在帖文写上“宜家家私夜晚啲冷气好冻”，提及“overnightchallenge”及“ikeahack”的字眼，有网民怀疑他们在凌晨时分闯入店舖，于是向警方报案。
“闯入宜家”的“热潮”源自两名比利时青年。他们在2015年曾闯入当地一家宜家家居留宿，更把过程上载至Youtube，得到逾200万点击。虽然二人在片中呼吁其他人切勿模仿，但仍然有不少人无视警告，于凌晨时分闯入各地分店。宜家家居证实在美国、加拿大、英国、荷兰、日本、澳大利亚等地方也曾发现同类型事件。
瑞典延雪平（Jonkoping）两名14岁少女就曾被人发现在宜家家私留宿一夜，店方念其年纪尚轻不予追究；瑞典另一城市（Malmo）也有两名15岁少女被发现在店舖留宿，险被控告擅自闯入罪名；英国两名青年则被警方到场扣查。
根据香港法例，非法入侵一座建筑物，并有意图偷取里面的物品，有机会干犯第210章《盗窃罪条例》第11条“入屋犯法罪”，最高可被判监禁14年。执业律师黄国桐表示，如果涉事者有意为之，刻意避开店舖职员而且有意图或罔顾店内财产被摧毁或损坏，更有机会触犯《刑事罪行条例》第200章60条“摧毁或损害财产”，最高可判监禁10年。
最初在店舖过夜的其中一个青年Bakuna Fatata就在影片中表示喜欢追求极限，他们认为人生就要建立经历和回忆。他也引用“不要后悔你所做的，该后悔你没做的”。他呼吁其他人要丰富人生，因为机会只有一次。
英国专栏作家Loan Marc Jones发表评论指责社会纵容这些制造“恐怖小丑”等的恶作剧者，让恶作剧的道德界线变得模糊。
有人引用心理学的“自我客体化”理论，认为有些人追求满足别人眼中的形象作为实践自我价值及自我形象的依归，指不少人作出这些行为就是为了得到别人的宠爱。
然而另有网民则觉得这种行为本身就“刺激”、“有趣”，是一次有些新奇的恶作剧和人生体验，没必要为这样一种并未造成损失的玩乐太过“上纲上线”。
类似的模仿行为扩散，有社会舆论纵容的缘故吗？