欧盟网上版权法案原定第11条规定，置入超连结的网络平台需向原新闻机构支付版权费用，这是保护原创，还是限制新闻机构的多样发展？
第13条要求平台为用户的侵权行为负责，反对者认为此增加平台审查成本，且阻碍二次创作，但有逾1300名音乐圈人士联名表达支持，你怎么看？
因第11条、第13条争议过大未通过，欧盟决定重新审议，你支持欧盟网上版权法案改革吗？新法案是在保护自由还是破坏自由？
7月5日，欧盟就在欧洲掀起巨大争议的网上版权法案改革进行投票，627名参与投票的欧洲议会议员中，318名反对，278名支持，31名弃权，法案最终未能通过，并将于今年9月进行第二次投票。
网上版权法案在欧洲引起不小争议，不少社交媒体用户、学者和科技达人纷纷表示反对有关法案，超过90万名网民于网上联名反对法案。意大利和西班牙的维基百科更一度关闭网站，表达对法案的强烈不满。与此同时，因法案加强了对原创的保护，也有逾1300名音乐界别人士联署公开信呼吁议员支持法案。
新法案最具争议性的是当中的第11条和第13条。
第11条规定网络平台一旦置入新闻机构的超连结，该网络平台就必须向新闻机构付费，即所谓的“超连结税”，而只有商业机构方需支付有关费用，个人使用则不受此限。例如，若有第三方互联网平台使用某欧洲媒体的报导，并附上报导的超连结，第三方互联网平台就要向该媒体付费。
第11条的原意为保障新闻机构的利益和版权，其他互联网平台使用新闻报导后，应向该机构付版权费。第11条的确对传媒机构有好处，但这代表其他互联网平台使用有关资料需付上前所未有的代价。社交媒体可能首当其冲，皆因难以定义社交媒体上张贴内容为个人用途或商业用途，社交媒体用户因此群起反对。
第13条则规定互联网平台必需审查用户所上载的内容是否侵犯版权。即使是用户侵犯版权，互联网平台亦要“连坐”，需付上法律责任。例如在某欧洲论坛上有用户张贴了侵犯版权的文字，论坛拥有者就要为此受到法律惩罚。现时，一日有数以亿计的内容上载到不同互联网平台，平台难以一一审查所有内容，互联网平台在所难免受到影响。
即使欧盟表示网上百科全书不受法例所限，维基百科创办人Jimmy Wales依旧反对法案，他认为新法案会阻碍网络自由，互联网会受到审查。一旦法案通过，互联网平台不能免费发布新闻，有碍传播信息。互联网用户在发表言论时也有掣肘，难以再进行二次创作，例如 Memes 和歌曲改词等。
关注版权问题的非营利组织Open Rights Group发布了二次创作图片组成的视频对法案表达异议。
娱乐媒体和音乐公司总裁 Robert Ashcroft, Paul Pacifico, Andy Heath, Michael Dugher, Crispin Hunt 和 Geoff Taylor 在 The Guardian 发表公开信，支持新版权法案，他们相信法案不是审查，相反法案代表自由--- 投资自由、创作自由、让创作者谋生和商业化他们的劳动成果的自由。 他们亦相信新版权法案令互联网用户发表、创作和分享内容更容易，因为第13条规定互联网平台要得到版权，让个人用户可以在有版权下进行非商业行为。
提出法案的欧洲议会议员Axel Voss对法例被大部分欧洲议会议员否决感到遗憾，他表示欧盟会在九月对法案再度进行讨论，以回应大众的诉求。
新法案是在保护自由还是破坏自由？你怎么看？