台大校长争议持续百天，是校方内部程序不正义，还是教育部粗暴干预校务？
校长遴选应该遵循怎样的原则？教育部是否可以否决高校自治选举出的校长候选人？
有网民担心，教育部是次对台大校长遴选结果的干预会立下坏先例，可能导致更多类似情况出现，你怎么看？
台湾教育部4月27日驳回管中闵出任台湾大学校长的遴选结果，一举引发争议。教育部主要以管中闵与台大遴委会委员“有经济法律上重大利益未回避的适法疑虑”为由，要求台大回到对校长候选人被推荐资格进行初审的阶段。
教育部说明文件中指，校长遴选过程应当具备完整程序，台大的是次选举并未正规，“台大亦未善尽幕僚单位应有之责任”，且造成了对其他候选人的偏颇，并出现了有违学术诚信规范的状况。教育部次长同时表示，若台大在公正、符合相关规定的状况下，仍然选举出管中闵，教育部则允以聘用。
台湾教育部所指，是管中闵担任台湾大哥大独立董事、审计委员会委员及薪资报酬委员会委员，与身为台大遴选委员会委员的台哥大副董蔡明兴有重大利害关系。同时，管中闵担任台哥大独立董事的时间在台大与台哥大签署产学合作之前，因而其“违法兼职”的情况也是被指控和质疑的方向之一。
台湾大学同日发表声明称对此无法接受，更指教育部此举为“政治力介入拖延新校长上任，导致台大校务延宕，戕害大学自治”。
台大在声明中解释称，原“台大校长遴选委员会作业细则”草案中曾含有可“由本会委员主动提议”存在利益冲突关系，在教育部建议下被删除。而是次选举过程中，21位委员（9名学校代表、9名校友代表及社会公正人士，3位教育部指派人员）共召开5次会议，但程序中均未有校长候选人向遴委会要求接触蔡明兴的职务，因而对教育部此说法不能接受。
台大遴选委员会作业细则第九条规定:
“有下列情形之一者，经本会确认后，解除其职务：
(1).因故无法参与遴选作业。
(2).与候选人有配偶、三亲等内之血亲或姻亲或曾有此关系者。
(3).有学位论文指导之师生关系。
本会委员有前项不得担任委员之事由而继续担任，或有具体事实足认其执行职务有偏颇之虞者，候选人得向本会举其原因及事实，经本会议决后，解除委员职务。”
事实上，早在今年年初1月5日，台大校长遴选结果浮出后对管中闵的争论便一直存在。管中闵的胜出与外界预期有差，《天下杂志》称管当选的关键票是富邦金控董事长蔡明兴、广达电脑总经理梁次震、元大期货总经理周筱玲3张企业票，从而以12:9胜过对手。然而台大校方有共识表示不公布相关票数及数据，因而此说法无从证实。
台大校长的争议引至舆论两极的状态，一方指责教育部粗暴出手干预校务，损害大学独立自由；另一方则认为教育部此举事出有因，校方程序存在问题。
全国教师工会总联合会近日发起“不接受、不忍受、不配合”运动，称现任教育部部长吴茂昆存在公私利益牵扯不清等经济问题，不适合做教育部部长一职，应立即下台。台北商业大学校长张瑞雄等5位大学校长则发起全民连署，“敦促教育部退出政治干预，尊重大学自主。”
知名作家、前文化部部长龙应台两次发文，指出教育部拖延台大校长任命三个半月，拖延理由一再变动，期间台大被迫召开过三次会议，第一次论证“抄袭案”不成立；第二次认定当选无疑义；第三次中，五个“有问题”的提案被“搁置”，认为“不应成案”。然而台大的三次会议结论均被拒绝。龙应台认为管中闵是经正规程序产生的校长，而教育部则是“为了一党之私”，“破坏了‘大学自主’的核心精神。”
而台湾大学退休教授黄武雄今日（4月30日）也在脸书上发表长文，表示这半年来不断引发争议的台大校长事件是因为遴选程序有问题，不少教授和年轻学生对此提出了质疑，教育部此时出手厘清并非无端干预台大事务。他同时认为，台大最后一次校务会议是用搁置来回避争议，“看到二、三十年后，‘大学自主’的理想被如此扭曲，我只有仰天慨叹。”
论者陈方隅则表示，大学自治不代表校内自己可以决定无视程序不合法的事，“从遴委会拒绝审查利益回避问题开始，学术伦理委员会自己发明了台湾独步全球的认定学术文章标准，校务会议搁置所有议案，每个环节都是一步错、步步错。”
台大校长争议，是校方内部程序不正义，还是教育部粗暴干预校务？