泛民主派无法取回当初被DQ的议席，你怎么看？
缺乏直选经验，地区工作不足，“市民同意DQ”......你觉得泛民在这次补选的失利的最主要原因是什么？
补选失利的香港泛民主派，要如何才能谷底反弹？
2018年立法会补选结果尘埃落定，三个地区议席和一个功能界别议席由建制派及泛民主派各取两席。是次补选投票人数只有上次换届选举的72%至78％，更比以往补选低。而由于泛民主派在地方选区议席暂时较建制派少，继续失去分组点票否决权，影响日后政局。
其中以九龙西一席争夺最为激烈，此为非建制派的青年新政游蕙祯被褫夺的议席。泛民主派参选人姚松炎与民建联郑泳舜得票接近，经过重新点票后，郑得107479票，以2419票之差击败姚，非建制派失去九龙西关键一席。另外新界东则由泛民主派范国威以183762票当选，比建制派的邓家彪多出30858票。港岛区结果由泛民主派区诺轩取得137181票胜出，较建制派陈家珮多9547票。建制派谢伟铨成为建筑、测量、都市规划及园境界功能组别的代表，获得2929票。
是次补选焦点聚集在九龙西选区，被视为是夺回分组点票否决权的关键的一席。香港立法会分为地区直选及功能界别，建制派长期在功能界别的席数占优；地区直选35席中，泛民主派原本有过半数优势的19席，但去年6名泛民主派议员被撤销资格后（DQ），泛民主派只余下14席。
在分组点票的制度底下，议员提出的议案或对任何议案或法案提出的修正案，必须得到功地区直选和功能界别的议员各自半数通过。经过这次补选后，立法会地区直选的33席中，泛民主派有16席，建制派有17席，令建制派同时掌握地区直选和功能界别的主导权。泛民主派无法以否决权阻止建制派提出的任何议案通过，在立法会成为弱势。
姚松炎在Facebook专页上表示，他要为是次选举落败“负上全责”。他认为这次选举失利不是因为缺乏地区基础，而是缺乏直选经验，“在各个地区的部署及策略亦确有很多不足之处”。但他不认同建制派“市民同意DQ”一说，因为区诺轩和范国威的当选以及他取得的10万票都证明了市民不同意政府撤销6名议员的资格。他希望能够吸引更多年轻人从政，让这份精神传承下去。
中文大学政治及行政学系高级讲师蔡子强则不同意姚的讲法，他认为姚落选的原因是缺乏地区工作。根据统计显示，姚松炎失票集中在多个公共屋邨如启晴邨和德朗邨，旧区如土瓜湾，相比起本身是南昌北区议员的郑泳舜更显弱势。他以港岛区胜出的区诺轩为例，强调借助有地区工作的人的重要性。思言财隽观察到，泛民与建制的资源相距甚远，例如宣传直幡的数量和助选团的人数，建制派出的助选团人数足以轮班替换，但泛民只能够靠义工支撑整天。
经民联林健锋也同意蔡子强的说法，郑的地区工作较多，较能得到选民的认同。同时他认为建制派取得两席的结果反映是市民厌倦了议会“拉布”的结果。
香港大学社会科学学院讲师丘子勤分析姚落选的原因是缺乏地区服务经验，而且他改变了传统拉票策略，偏向网上宣传，可惜未有成效。因为根据过往选举经验也曾出现与姚同样情况的候选人胜出，唯姚未能在知名度上取胜。
2016年同样遭撤销议员资格的刘小丽和梁国雄由于就裁决提出上诉，所以待所有法律程序完成后才会进行补选。所以泛民主派和建制派的对阵并未完结，下一次的补选将会是一场更艰难的挑战。对于建制派而言，能否进一步拉开地区直选的差距才是他们的目标。
你认为泛民历经这次挫败后，在未来能否力挽狂澜，还是从此一蹶不振？