“让座”衍变成“留座”，未让座者或遭网络公审，或遇当场谩骂，是未让座者礼让精神缺失，还是要求让座者另类道德绑架？
有人指出，关爱座成“长者专座”，身体不适等隐形需求者被忽略，关爱座的适用范围应当放宽吗？
车厢拥挤关爱座却空空无人，你敢不敢坐？关爱座变“批斗座”，关爱座位应当被取消吗？
2月25日，有网民在脸书专页“名校Secrets”贴文，表示坐地铁时看到一家人上车，约幼稚园的弟弟冲向关爱座坐下，约小学二年级的哥哥立刻大声说：“喂！唔坐得架！呢d系关爱座黎架！系俾老人家坐架！你一坐就俾佢地闹架啦！企起身啦！”（喂！不可以坐啊！这些是关爱座！是给老人家坐的！你一坐下就会被他们骂！站起来啦！）
无独有偶，春节期间有位香港大妈出游日本，由于在大阪乘坐列车时一年轻人没有让出关爱座，她即时用手机拍照并上传至网络，引起热论。网友近乎一边倒指责该香港大妈行为，称日本对是否让座更为宽容，且大妈未经允许拍片公审实在不妥。
关爱座，或称优先座，旨在鼓励民众让座予有需要人士，如孕妇、病患、老人、残障人士、负伤者等。港铁自2009年设置关爱座，在2016年将每车卡优先座数目增至四个。初衷是好的，但关爱座实践至今，似已变成一般人避之不及的“批斗座”。
一方面，“让座”衍变成“留座”，即使是在车厢空位较多的情况下，若关爱座上不是长者、孕妇等明显有需要人士，都可能招致周围人异样眼光。不让座、或是不及让座者的照片、视频更会引发网络公审，给当事者巨大压力。一项针对1800名中学生的调查显示，80%的学生认为若不让座会受到他人歧视。
但事实上，是否让座并非硬性的法律规定，每位乘客都能坐关爱座。更何况有些需求是无法用眼看见的，如经痛、晕车、无法久站等。因为这些需求是隐藏的，当需求者坐上关爱座时，就容易招致谴责。
另一方面，关爱座进一步引发了年轻人与长者间的“世代矛盾”。长者指责年轻人霸占座位，不懂体谅，更提出就“关爱座”立法，只供给有需要人士；年轻人则指责部分长者倚老卖老、要求特权，将为有需要人士提供的关爱座视为长者专属座位。
关爱座变“批斗座”的情况并非香港独有。韩国曾出现长者脚踢关爱座上年轻男子、66岁老人攻击关爱座上25岁女子而被捕等案例。台湾也有孕妇坐“博爱座”被年轻情侣骂至崩溃、老翁砲轰坐“博爱座”的生病小孩一度致列车停驶等事件，甚至在2016年有近万名网友联署，要求当地政府废除博爱座。
支持者认为关爱座实是道德绑架，违背设立初衷，作家吴子云发文呼吁取消“博爱座”，因为所有非对号的大众运输工具的座位，都是博爱座。反对者则指出，确实有人同理心不足，优先座的存在至少提醒大家注意周边环境、适当让座。哲学教授周伟航称若人心不改，废除现有支持弱势者的行动，只会造成更大的伤害。
关爱座变“批斗座”，关爱座位应当被取消吗？