中国有医师认为，在死亡面前，基因编辑技术是癌症末期患者的一点希望，试过才知会不会有效，你认同吗？
美国科学家表示，中美对医学试验程序审查的不对称可能导致美国失去领先地位，繁复的科学试验审查，是必要的审慎，还是过度保守？
有科学家担心基因编辑技术可能会导致危险且无法逆转的后果，如今中美及欧洲相继投入人体试验，它究竟是绝症末期的微光，还是未知灾难的火苗？
美国宾夕法尼亚大学不久前得到美国国立卫生研究院（NIH）的批准和公示，准备进行CRISPR基因编辑技术治疗癌症的人体临床试验首次尝试。然而据《华尔街日报》，中国因批覆程序约束较少，早于2015年便开始进行该技术的人体试验。
由美国科学家设计的CRISPR-Cas9工具，在2012年引发关注。它“就像分子剪刀”，利用特殊的DNA剪切酶搜寻、剪切并替换特定的DNA序列，达到编辑基因的作用。该技术早前已成功用于培育特定基因的动植物。
宾夕法尼亚大学是次临床试验的志愿者主要为多发性骨髓瘤、滑膜肉瘤和黏液样脂肪肉瘤及黑色素瘤患者，计划共招募18岁以上患者18位，分三组同时进行，研究团队将在6个月内详细纪录和监测患者症状缓解的百分率、存活率等指标。
“中国无疑是第一个将CRISPR用于人体试验的国家”，《华尔街日报》在美国国家医学图书馆(U.S. National Library of Medicine)数据库纪录的九次试验之外，又发现了两次医院试验，其中一次是目前全球最早的人体试验，于2015年针对肾癌、肺癌等四种癌症患者进行。
目前已发现的纪录中，中国在2015年针对肾癌、肺癌、肝癌、喉癌患者共36位进行人体试验，2016年又先后对胃癌、肺癌、转移性非小细胞肺癌、浸润性膀胱癌等八种癌症进行了试验，2017年对胃癌、淋巴瘤、B细胞淋巴瘤、食道癌等进行试验。其中，至少共有86名患者接受了基因编辑的治疗。
然而，基因的改写和编辑一直存在科学及伦理争议， 有科学家提出，CRISPR-Cas9 工具纵然看似精准传奇，但却也可能为人类带来意想不到且不可逆转的改变，这种改变可能要多年后才会显现。此外，斯坦福大学也有科学家撰文表示，有些人可能会对Cas9蛋白质有先天免疫，导致CRISPR技术可能失效，甚至出现危险的免疫反应。
事实上，在中国已知接受了基因编辑治疗的86位患者中，已有至少15位死亡，但参与试验的医生则表示，病人是死于自身疾病。
在各媒体宣称中美打响“生物科技战”的同时，对两地的医学临床试验审查程序也出现诸多争议。宾夕法尼亚大学为在2018年进入首次人体临床试验，此前需经过所在医院评估委员会及美国食品药品管理局（FDA）的批准，而获得这二者的批准前，需先由美国国家卫生研究院（NIH）专为基因技术设立的顾问委员会进行评估。
NIH因试验名称隐含“有效疗法”之意，要求宾夕法尼亚大学研究团队将试验描述为“基因转移”以替代之前的“基因治疗”。同时，研究团队需对每一位志愿者说明，可能会出现痛苦可怕且无法逆转的不良反应。
而在中国，中国卫生部授权各医院的伦理委员会对人体试验审核，但不同医院不同情形的审核时间不同，中国的一次人体试验中，共九人的伦理委员会只用一个下午便通过了申请，而目前发现最早的基因编辑人体试验则用了数月时间进行评估审核。患者在进行试验前会签署同意书，并通过医生大致了解治疗过程。
宾夕法尼亚大学CRISPR研究团队的首席科学家Carl June表示，中美在试验监管中的不对称，可能导致美国在生物医药领域失去领先地位。但同时，中国监管的过于松散，也遭到不少科学家的指责。
在端“华尔街日报精选”文章的评论区，有读者认为在绝症末期的情形下，“这是一种近乎绝望的尝试”，不应当让冗长多余的审查影响医学发展；而另有读者却指出，速度并非科学发展的重点，“快”往往会付出惨痛代价。
繁复的科学试验审查，是必要的审慎，还是过度保守？
端传媒是《华尔街日报》在华语地区唯一战略合作伙伴，“端传媒尊享会员”可以以低于原价 70% 的价格，畅读端传媒和《华尔街日报》全部内容。