城市轨道交通安检是否有必要？中共十九大期间的保安升级，是否合理？
最近中国实施的安检，是防止暴恐事件的恰当措施，还是劳民伤财的虚设？
你经历过“排长龙”的安检吗？高效率与安全不可兼得？
为保证中共十九大的顺利进行，大陆各地安保不断升级，北京、广州两地地铁设置“人物同检”，即进入地铁的每位乘客除平时的X光机行李检查之外，还须经过个人X光安检门与人身检查。地铁安检的升级使得乘客进站效率缓慢，导致入闸口大排长龙，有北京乘客抱怨称“乘车5分钟，排队2小时”。
广州上周日（10月15日）起正式升级地铁安检，广州东站、机场南站等交通站点及纪念堂站、珠江新城站等购物、景区站点共20个地铁站进行安检升级，“人过安检门、物过安检机”，孕妇、1.2米以下儿童及行动不便人士等则进行人手安检。北京则于今日（10月17日）在各地铁站均启动“人物同检”。
广州地铁称，每名乘客的检查时间仅需15秒，然而有民众却表示进站等待时间长达20分钟。北京地铁站口“塞人”场面则更为严重，昌平区龙泽地铁站由于进站缓慢，排队的长龙已从入站口绵延至附近行车线及行人天桥，导致上班族通勤时间被拖延30至60分钟，有网友表示自己排了一小时才进站，还有网民称若是10公里左右的行程，骑单车反而比乘地铁快。
事实上，自2008年北京奥运会开始实施地铁安检后，城市铁路安检逐步成为大陆大中城市的常态设置。而08年设置地铁安检的北京，也是世界上第一个在城市轨道交通上进行安检的城市。
世界各地曾几次发生地铁中重大爆炸、袭击或毒气事件：
- 1995年3月20日，多名奥姆真理教教徒在5班日本东京列车上散布沙林毒气，致13人死亡，超过6300人轻重伤。
- 2005年7月7日，高峰时段的英国伦敦，多处地铁及巴士发生至少七次爆炸，造成56人死亡，700多人受伤。
- 2010年3月19日，俄罗斯莫斯科的地铁连环爆炸案，两个地铁站的到站列车车厢先后爆炸，导致至少40人死百人伤。
纵然多地在城市轨道交通上曾发生过纵火、爆炸、袭击等事件，但除中国大陆、泰国、印度等地外，多数国家或地区的城市交通并无硬性安检设施，采用“开放式安检”较多。如世界三大都会之一的纽约，会在站点及车厢内安置摄像头和感应器、安排巡逻警察并对可疑人士作安全检查；伦敦和巴黎地铁设有巡逻警察及警犬，伦敦一些地铁站设有X光机或其他扫描设备，但非对每一位进站乘客使用；日本地铁则在一些重大节日或纪念日时对可疑包裹进行检查。
城市轨道交通究竟是否有安全检查的必要？
小二对网络中双方论点做了一个粗略的总结。
认为安检有必要的原因主要有：
- 中国大陆人口大中城市人口密度大。截至2016年末，北京市常住人口达2172.9万，2015年上海人口总数达2374万，而2016年共3660万人次搭乘了北京地铁，3401万人次搭乘了上海地铁，若地铁内出现爆炸等突发事件后果不堪设想，因此需要安检
- 安检可以检测出一些乘客无意之中带入的危险品。有人认为有很多人安全意识淡漠，可能无意中会携带易燃易爆物品，安检可以排除掉这样的危险
- 安检是一种威慑，可以提高潜在犯罪者的犯罪成本
- 轨道交通环境密闭，发生突发事件难以逃生，因此需要安检
- 安检可以限流，使得地铁站内人群不会过于密集而发生踩踏等事件
- 安检解决了一部分就业问题
认为城市轨道交通安检无必要的原因有：
- 劳民伤财。安检措施付出的人力、设备费用及乘客时间等均大于安检获得的收益，曾有人在2015年计算深圳地铁的安检成本，机械费用约1.2亿元人民币，一年的人力成本逾六千万元，一年的时间成本逾7612.5万元。而这样的安检仅仅可以防治持刀杀人、爆炸投毒等小概率事件，却对最可能发生的踩踏、地铁追尾等作用甚微
- 安检设备X光辐射及卫生安全堪忧
- 这样的安检是对普通人的不信任，对公民人身自由的限制。每日搭乘地铁的多为非“暴乱份子”的普通人，这样的安检是对普通公民的不信任，更有网友称自己在北京南站被要求解下腰带安检，“让人又愤怒、又羞耻、又尴尬”
- 真正想实施恐怖暴动的人会想方设法规避这些安检
- 安检是在推卸责任。对突发事件的预防和应对应当从其他方式著手，而非对普通人的搜查
- 人口密度大不是安检的必要条件。全年乘客量位于全球前十位的，除中国北京、上海、广州三地外，东京、纽约、香港等其他各地城市轨道交通中均没有设置安检