《民法总则》新增“好人法”条例，“出手相助”均不追责，这回让更多人放下心中担忧的包袱吗？
有人认为立法惩戒“恶人”比保护“好人”更有效，你怎么看“好人法”的规定？
这条法例能改善“见死不救”的情况吗？
《中华人民共和国民法总则》（简称《民法总则》）自10月1日起正式实施，以此前民法通则为基础编纂的首部民法总则共206条，比原先新增50个条文，涉及胎儿遗产继承权、下调限制民事行为能力人年龄下线、赡养义务等改变。
在诸多更新条款中，被俗称为“好人法”的第184条尤为引起热议。其中规定：“因自愿实施紧急救助行为而造成受助人损害，救助人不承担民事责任。”大陆媒体报导称这是“为好人‘撑腰’”，是对近年来大陆多起扶老人反被诬陷敲诈事件的回应。
2006年末发生于南京的“彭宇案”被视为“跌倒的老人扶不扶”这一争议的开端。市民彭宇陪同路遇的摔倒老人前去医院检查，发现老人盆骨骨折。老人当场索要医疗费，彭宇称自己是助人为乐拒绝要求。随后，老人提起民事诉讼，法院根据“公平原则合理分担损失”，最终裁决彭宇补偿原告40%的损失，共计45876元人民币。
事后，为彭宇作证的市民陈先生表示，“以后谁还敢做好事？”当时网友声音也多倾向于彭宇“好心没好报”。纵然在2012年，《瞭望新闻周刊》采访当时南京市政法委书记并发文称“彭宇案不该被误读”，认为舆论与事实有偏差，彭宇与老人是否相撞缺乏关键性证据，故法庭“依照情理”作出判决。然而，公众对出手帮助的疑虑并未打消。
2011年10月，两岁女童小悦悦先后被两辆车碾压，期间经过的18位路人均未施以援手，小悦悦在一位拾荒妇人发现后送至医院，经抢救无效离世。“小悦悦事件”再次引发公众对“见死不救”的讨论，路人的冷漠究竟是道德的沦丧还是法律保护的不周，成为争论的焦点之一。
事实上，在美国、加拿大等国家也有类似条款，《好撒马利亚人法》（Good Samaritan law）是给自愿向伤者、病人救助的救助者免除责任的法律，意在鼓励旁观者对伤病者施以援手。
面对刚刚施行的“好人法”，有网友认为立法保护了善行者的利益，“老人扶不扶”的问题得到了法律上的解决。但也有人表示，做好人也要立法，哀叹“社会何等悲哀”。同时，有人指出，即使有法律保障，前后官司都会消耗当事人大量时间精力，质疑此条款是否真的会有成效。另外，有网友提出“好人也可能做坏事”，若因缺乏急救知识和技能，急救却是“帮倒忙”怎么办。
有报导称，以深圳市为例，深圳市市民急救知识和技能普及率仅为1%，而发达国家和地区的普及率多数超过10%，日本的中学生甚至达到92%。
此外，在新施行的《民法总则》中，更新的条款还包括：第16条规定，涉及遗产继承、接受赠与等胎儿利益保护的，胎儿视为具有民事权利能力，即胎儿具有继承权；第36条规定，监护人有损害被监护人身心健康等行为的，人民法院根据申请可撤销其监护人资格；第35条的规定表示老年人在智力正常时，可通过书面协议方式自己选定监护人；将原先限制民事行为能力人的年龄下限标准从“十周岁”下调至“八周岁”等。
“好人法”会让“出手相助”变得更容易吗？