在高铁香港段，“便捷”和“香港法律”并不相容吗？你怎看“一地两检”的安排？
把“内地口岸区”视为香港特区范围以外？香港的土地界线如何划定？
有评论指，“一地两检”方案将取决于民意取向，你认为“民意”会如何回应？
7月25日，香港政府召开记者会公布高铁香港段“一地两检”方案，将参照深圳湾口岸，在高铁西九龙总站地底分设“香港口岸”及“内地口岸”。内地区域租赁予内地管辖，实行内地法律，由内地法院行使司法权。
针对“一地两检”可能的法律争议，律政司司长袁国强解释，参考香港法例591章《深圳湾口岸港方口岸区条例》，在法律上“内地口岸区”将视为香港特区范围以外，不适用《基本法》。设立内地口岸区将不会抵触基本法第8条特区享有行政管理权、立法权、独立的司法权和终审权，第18条香港特区不实行全国性法律，及第22条中央不得干预香港特区自行管理事务等规范。
袁国强强调，租赁内地口岸区不会影响香港政府对高铁香港段的土地资产拥有权。高铁香港段的劳工、保险、建筑物条例等6项民事事项亦会依照香港法律规管。
他接着解释，“一地两检”方案将以“三步走”进行：先由特区政府与中央政府有关部门商讨一地两检的合作安排，之后会提交全国人大批准及确认，最后会提交香港立法会寻求立法通过。他强调，政府没有后备方案，将尽力确保现有方案在2018年第3季高铁通车前完成。
将香港土地租赁予内地，违反基本法？
有记者质疑，香港范围已有明确定义，由本地立法将原属香港范围的西九龙总站租赁予内地，行使内地法律，违反基本法。袁国强回应指，按严格法律观点来说，基本法“无define香港范围”，香港法律亦没有；香港特区界线是1997年“国务院221号命令”划定，“一地两检”方案将参考深圳湾香港口岸立法，经国务院，提交全国人大审议。香港的内地口岸区并不涉及重划香港界线，不存在本地立法“凌驾”国务院及基本法。
内地口岸如何执法？将来会否扩展？
日后在内地口岸区提及六四、示威抗议，或进行其他可能违反内地法律的活动，会如何处理？袁国强及保安局局长李家超均表示，香港口岸和内地口岸之间没有“灰色地带”，只要进入了内地口岸，就会依照内地法律执法。
最后有记者提问，政府会否承诺未来不会再有类似的一地两检设计？内地口岸范围会否扩展？袁国强指没法为未来政府说项，他强调一地两检是为了发挥高铁效能的设计，目前来看，扩充内地口岸，或另外设立其他土地托管范围，可能性极低。
泛民、建制议员意见分歧
今次方案在租赁香港土地予内地管辖上引起重要争议。泛民主派议员回应方案时指出，方案形同“割地”，违改基本法。公民党陈淑庄指，因为“方便”而一地两检不能接受，忧虑今次方案会开了先例，日后会出现更多内地租赁香港土地的情况。民主党涂谨申质疑有关方案的法理基础，并表示会研究司法复核的可能性。泛民主派议员表示会阻止本地立法。
建制派议员普遍支持一地两检。但自由党张宇人表示，方案备受争议，可能会受到法律挑战，最终须由法庭厘清方案有否违反基本法。
袁国强在记者会表示，市民有提出司法复核的权利，但相信目前方案能应付法律挑战，并不打算提请人大释法。然而，基本法委员会委员陈弘毅接受《有线新闻》访问时表示，假如出现司法复核，因方案涉及中央与香港关系，最终很可能要提请人大释法。