“小端网络观察”主要处理网络热议事件，简析事件原因、始末、经过及相关的网友反应，主要发表于端传媒[脸书][1]平台，为端传媒社媒组特色栏目。
一名加拿大Youtuber Toby Gu用Amazon买的媒体背心，配上自己伪造的记者证，冒充记者身份在示威现场“体验”夹在警察与示威者之间的感觉。随后他于9月23日发布一支名为<香港示威者:当个偷溜进镇暴警队里的游客> (Hong Kong Protests: Tourist Sneaks Behind RIOT POLICE lines)的影片。该影片少有关于抗争背景与诉求的介绍，虽拍摄了少量抗争者表达诉求的画面，但大多数的内容都只是直接呈现警民冲突，因此引来香港网民挞伐，被不少网友诟病是“断章取义”。
由于Toby Gu不会说粤语，因此几乎少与现场的香港人谈话，影片也仅多半呈现抗争暴力的镜头。他抵达沙田、葵芳和太子三个冲突现场，一开始他紧随其他记者身后，拍下群众抡起伞柄，用力敲破被示威者称为“党铁”的地铁售票机、车次显示萤幕等车站设施。
他也混入愤怒的群众中，拍下一名灰衣男子与人对骂的情境，几位失控的示威者将灰衣男子殴打在地，影片中可见男子面部肿起，头部流血。有尚冷静的人保护起倒地的灰衣男子，助其安然离开。Toby的同伴Sean事后称，如果没有媒体在场，那名灰衣的“异议者”可能会被打死。
此外，在Toby的画面中，还拍下了示威者从车站撤退到商场，敲破火灾警报器、拿洒水装置设下陷阱等待警队“上钩”的过程。时而跟著警队狂奔，时而跟随推倒各式路障的示威者的Toby，看见“火系魔法师”(香港连登论坛上对掷汽油弹者的称呼)在各路口筑起各个“火墙”时，忍不住在影片中说道“他们就像在对警察叫战！真是疯狂！”。
Toby也目睹了警察搜查的场面，比如警察在公路上拦查巴士旅客的背包，检查里面是否有黑衫或抗议道具⋯⋯在警民对峙散去后的街道，Toby偷偷做鬼脸调侃示威者：“他们会换上便服，然后继续转移阵地、继续吸催泪弹⋯⋯”
不难想像，许多人观看影片后，纷纷指责抗争者“主动破坏公共设施、妨碍交通、公共秩序太过火”，并且纷纷留言支持警察。
但由于不谈论抗争背景和诉求，只是不断关注冲突画面，这部影片在连登上也受到不少批评，指其对港人抗争缺乏前因后果的认识。有人指他“想见到人打交等自己有爆野拍出黎”（只想见到有人发生冲突好让自己能拍下惊爆的内容），只顾著呈现最冲突、暴力的一面，是对社运现场参与者的一种抹黑。对于抗争诉求不被尊重，连登上亦有网友表示:“佢话我地屌佢好似狗追波咁”(港译:他说（这个youtuber）说我们追著骂他好像狗去追球似的)。
许多抗争者怒批他“滚出去，香港不是你的游乐场”“不要消费香港骗like”，也有人怀疑他分明是刻意拿港人的伤口炒作话题，消费运动后，自己再假扮被“黑衣暴徒”抨击的“舆论受害者”，以换取个人的知名度。
香港记者协会9月12日才发文，反驳警方称示威者里有“假记者”的指控，“要警察提出有“假记者”的证据”，而Toby Gu的行为无异于间接证明了确实有前线记者是“假冒的”。资深的公民记者Rochard Scotfor对此愤怒地表示，“这是关心香港最差劲的方式”，“让前线日夜坚守的记者陷于更大的风险之中。”
Toby Gu面对排山倒海的众多批评，除了对自己在影片开始说出“Let’s go have some fun”的轻松态度道歉，他并不觉得将“自己所看见的香港”透过视频分享出去，“让更多人看见香港的样子”是一件“错事”，他还和批评他的网友在脸书上笔战了起来。
他仍坚持自己只是在呈现个人观点、呈现自己“眼中的香港”，反控批评者对他拍摄影片的要求苛刻，甚至有人对其发出“死亡威胁”、要求他将影片下架等等的行为，才是强迫别人必须与自己观点一致的“暴徒心理”。
其后，面对“伪造记者证”是否会“让前线记者处境更艰难”的问题，他则是理直气壮的表示，“摄影、纪录的自由应该是自由社会中重要的公民权力”、“记者要意识到自己其实不该有什么特权，他们应该和路边拿著相机的任何人一样被对待”，更开始和留言的网友争论起“到底该不该接受一张独裁国家核发的记者证？”
公民记者的身份应该被官方“许可”吗？记者“特殊的第四权”应该被如何看待？Toby Gu 对新闻专业主义的挑战该如何回应？在此Toby Gu的回应里，显然不太同意记者应该有什么“采访特权”。
而他自己借由这张伪造的记者证，带出另一个如何认可“记者”身份的新议题。在社会运动的现场，当Tobby Gu与环球时报的付国豪都穿上了记者背心，我们应该如何看待他们各自报导的“真相”呢？