端传媒编辑部在9月27日接到了来自香港警务处，署名“港岛总区重案组3A队”的来函，要求我们协助确认在“2019年7月28日于中西区发生的暴动和其它相关罪行的刑事案件”中，端传媒“存档的有关片段的母带或其它纪录”，与警方从网路上下载的片段是否一致。
针对此次警方提出的要求，端传媒表明，不会为警方确认任何片段，或提供任何采访材料。
我们的立场是：新闻当事人不管是接受口头访问或者在现场被摄入影像里，都是传媒机构应该保护的对象，这是新闻业的基本守则。
做为一间专业新闻机构，《端传媒》在新闻现场收集资料、从事访问、摄录影像的唯一目的，是向公众提供公正、持平、独立的新闻服务。一旦传媒机构接受政府要求提供材料或协助确认，将严重伤害公众对传媒的信任，损害公众知情权。
根据《释义及通则条例》，如执法人员要查阅新闻材料，须根据《条例》第八十四条向法庭申请“交出令”（production order） ，条件比申请一般手令严格，并须证明执法人员“有合理理由相信有人已触犯可逮捕的罪行，而有关新闻材料相当可能对调查该罪行有重大价值，或相当可能成为检控证据”、而且“不能用其他方法获取有关材料”、并且有合理理由相信“交出令”是符合公众利益的。最后，管有新闻材料的一方须被知会有关申请， 并可向法庭提出反对 (inter partes application) 。 因此，端传媒并不会根据警务处这次来函所示，向警方提供或确认任何新闻片段。
事实上，执法机构要求传媒提供原始采访材料，是极其争议的作法。例如2013年8月，香港廉政公署曾经要求商业电台及《阳光时务周刊》提供原始新闻材料，当时香港记者协会就发出声明表示：廉署的做法极不寻常，令人质疑当局是希望借此形成惯例，以便迫使新闻工作者成为执法机构的调查或检控工具，置新闻操守和自由于不顾。
另一起更接近的案例，是英国少女莎米玛・贝古姆（Shamima Begum）2015年15岁时前往叙利亚加入激进组织“伊斯兰国”（Islamic State，IS），并成为“IS新娘”。今年二月，《泰晤士报》在叙利亚一处难民营找到她，之后刊出专访，多家英国媒体随即跟进，而她在表达想返回英国的意愿后遭取消英国国籍。
今年八月，伦敦警察厅依据《2000年反恐法》申请强制令，要求《泰晤士报》、英国广播公司（BBC）、独立电视台（ITN）、天空电视台（Sky News）等四家媒体交出采访贝古姆时留下的材料，包括未用于报导中的笔记、影片等。警方这么做，是准备在贝古姆万一得以返回英国时，若要起诉她可利用这些材料作为辅助证据。
四家媒体联合提出异议，主张强制令剥夺记者中立性，也置记者于险境。九月初，法官马克・丹尼斯（Mark Dennis）判决不得强迫记者交出采访材料。他表示：“由《泰晤士报》率先开始的报导，是值得称道的调查报导，它报导的是一则明显攸关公众利益的新闻，也确实开启了重大议题供公众辩论。我们鼓励这种为了新闻所做的调查，而调查记者的工作尤其必须仰赖受访者的信任、对新闻材料和消息来源的保护、外界是否认为他们中立。他们必须取得受访者的信任，受访者才愿意合作。
马克・丹尼斯法官的判词，正是《端传媒》考量香港警务处要求的重要准据。我们更期待未来它能够成为整个社会—— 包括政府与公民社会共享的进步价值。