编按：本篇为Talking Point栏目，于网路激辩发生时，进行争点整理与即时记录。
2017年11月23日，台湾立法院社会福利及卫生环境委员会、经济委员会联席审查《劳动基准法》部分条文修正草案，即所谓的“一例一休”相关条文。本次修法被批为“修恶”，将使台湾劳工处境更加不利，劳工团体当天曾试图冲入院内阻止会议进行，与警方发生多次激烈冲突。
傍晚，国民党立委蒋万安以不间断发言方式拖延议事，表态反对修法。主持人陈秀莲判断，当时民进党“已经写好提案，要重新表决停止讨论，就等蒋万安说完”，为避免蒋万安发言完毕便转身下台，陈秀莲带群众喊起口号，要蒋万安“撑下去”，结果引发部分人不满。表达不满的人表示，身为蒋介石曾孙的蒋万安，乃是“独裁者后代”，不该对他表示任何支持，更有群众表示“（这口号）喊不下去”而选择离去。
当日晚间，社会民主党发言人苗博雅更在粉丝页上感叹：
看到独裁者的后代竟然踩在民主进步搭的舞台上跳舞 你不喜欢的法案竟然要靠独裁者的后代来挡。 我知道这一切都荒谬得让人睡不着。简直是对转型正义打假球的天罚。
24日，陈秀莲在脸书上发文说明：
关于作（昨）天立院外带群众喊蒋万安撑下去这句话引发的网路效应，几点说明：
1、口号我带喊的，现场没说加油，喊的是撑下去，当时的状况是，民进党已经写好提案，要重新表决停止讨论，就等蒋万安说完要动作，要他不要打假球装着挺劳工，要撑下去把时间拖过让法案出不了委员会，所以喊了这一句。现场还发起蒋万安没话讲了，会被赶下发言台，要大家去他粉丝页留言让他讲的活动。
2、喊完之后，我在讲了20号时力的徐永明讲了11小时被民进党立委拖出去，昨天上午又发生一次，民进党仗着人数优势硬干，在野党人多不过过半的民进党，我们现在就看他们会不会把蒋万安拖走，或是蒋万安只是在装，在对里面喊了国民党不要打假球。
3、后来就发生，表定五点半结束的会议，林静仪一直试图打断蒋万安发言，最后宣布开到12点，我们在外面宣布请大家找朋友来见证民进党强推修恶劳基法的历史，不久就传来林静仪宣布散会。
4、接着跟群众宣布里面散会，把法案流程跟时程说明一遍，讲了国民党今天突袭民进党，但大家不要忘了，国民党跟民进党交换让法案一读，不要以为今天的行为会让劳工相信他们的立场，蒋万安是下周召委，要他不要自打嘴巴排了劳基法修正案，12/4民进党担任召委的时候再战。
5、劳工把票给民进党让他过半掌握行政立法，换来的是这种下场，我们对民进党没办法，只能靠着在立院里的在野党，去拖延阻挠，政党轮替几次，我们就被骗了几次，现在谁支持劳工我们就支持谁在里面干，运动本来就是站在当权者的对立面。讲完我就没在发言，背包包准备走人。
以上这些过程在场的人都可以证明，想到要发这个文来说明就觉得是运动者的悲哀。
到底是谁搭了这个台，让蒋万安站上去成为阻挡劳基法修恶的人？是民进党不是运动团体。
不管今天站上这个台子的是民进党、国民党、时代力量、亲民党，老派运动者如我要作是，用群众力量让他们在上面演好演满，不敢妥协交换打假球，不管是成功或反挫，回到群众去重整对政治选举投票的想像，这个方法可能过时了吧。
还有，我不隶属任何政党，也没打算参选。
＃如果昨天在台上的是徐永明我也会喊徐永明撑下去 ＃在喊民进党立委回头是岸的时候我没有喊林淑芬的名字
这一波争议的主战场，是劳工团体反对本次《劳基法》修正，认为修法将让劳工工作时间更长、劳动环境劣化的“左右”对决街头，却意外开出“该不该撑蒋万安”的支线战场，这被陈秀莲形容为“运动者的悲哀”，然而，这悲哀并非第一次出现在台湾改革运动的现场。
野百合学运总召、现任社会民主党主席范云的《那个黄昏，第一次听到美丽岛的歌声》一文中，曾有一段她在解严前夕的青春回忆：
大一升大二的那个暑假（编按：1987年），一封将爱慕隐藏得很好的信问我，“难道，妳就要成为一个马克思女孩吗？”也是在同一个夏天，一个社团学长质问我，正当我们漫步在河岸美好的风光中时，“统独左右的象限上，妳站在哪一边？”他严肃地问。青春正盛的我，急于回答这些时代的扣问，我参加一个又一个的营队：从学术研习、台湾文化、校园民主，到议事规则，热切地像是要为即将到来的革命做好一切可能的思想准备。
23日在立法院前的蒋万安争议事件，说到底仍是解严前“统独左右”争议的变形，在2017年的街头擦出新火花。蒋万安身为蒋介石曾孙、又是一位在选举时公开支持“九二共识”的国民党立法委员，却因缘际会成为“反对劳基法修恶”的先锋，让“统独”争议在劳基法的“左右”之争中清楚显影。
当年曾经质问过野百合世代的幽灵，如今又在立法院前现身：“统独左右的象限上，妳站在哪一边？”
这题尖锐的扣问，自然不仅出现在范云回忆中的河岸公园，必定也会出现在同世代其他运动者耳边。在本次修法争议中，强力替政策辩护的行政院副秘书长何佩珊，亦曾经被这“四大象限”分类了一番。在《风传媒》对何佩珊的上任专访中，如此回溯她的经历：
事实上，何佩珊在参与民进党前，最早是选择投身左统光谱的劳动党体系“战斗”。何佩珊在大一新鲜人时，投入安强、十全美关厂工人抗争，不仅为了搞社运一度休学，甚还以大学生身分背上被判刑、缓刑的抗争勋章，同辈眼中的青年何佩珊剽悍、果敢，是不折不扣的“左翼女愤青”！
不过，1992年国会全面改选后，早离开校园的何也离开劳动党体系，“右转”入民进党，第1个政治老板就是初登国会殿堂的柯建铭，柯建铭从完全不能跟当年长、扁、卢修一等政治明星相比的国会菜鸟，成为最资深党籍立委，多年历练，何也成为柯的首席幕僚。
这位被媒体称为“左统右转”的柯建铭首席幕僚、行政院副秘书长，再次接受《风传媒》长篇专访，便是替2017年底这一波《劳基法》修法辩护。她完整地论述了民进党的“中小企业”论：
台湾不是典型资本主义发展模式，台湾经济体系是从国民党党国资本主义，以党国庇荫为首，带有家父长制侍从主义性质的发展，照道理，台湾从1986年台币升值时的《劳基法》立法以来，企业大举外移，中小企业该慢慢的被兼并掉，但台湾并没有，中小企业至今仍是产业主力，甚至是竞争力基石。
何说，前述中小企业不会有工会，因为本身雇主与工人像是家人关系，这些中小企业主是头家，也是黑手，“他们是自我剥削，也剥削其他人，但这是大家一起打拼，大家做伙打拼的经济型态，一起辛苦煎熬，一起成就事业，里面培养出有点像家族型态的伙伴关系。”而这种伙伴关系，讲究的是弹性，彼此有浓厚情感裙带，所以常是“大家讲好就好”，这绝非劳团简单想像的绝对剥削关系。
何表示，这也是很多所谓左翼青年，不能体会中南部基层社会的产业现实，偏偏这些人是所谓台湾竞争力的关键，是“变形虫体制”，随时弹性、随时上工，只要接单一来，就可以生产，甚至产品打到国际上，而台湾到现在，很多产业外移，但中小企业比例仍然非常高。
何强调，《劳基法》修法，不是纯粹为了大财团、大资本去修，是台湾经济体质、社会现实，还没办法走到高标准，因为这样会失去弹性，中小企业的弹性就会被绑住，而政治上来讲，这是民进党的政治基础，也是民进党最传统支持主力，因为这些中小企业，过去反国民党、反垄断、反独裁，不离不弃陪伴民进党成长，“这不是民进党执政后，必须回馈，这是民进党政治基础，其实是这样的力量，而不是给他政治回馈，才要进行修法。”
无论同不同意何佩珊的立场，她确实展示了台湾社会的部份切面，也表现她对劳团的“左翼思维”了然于胸。何佩珊的“中小企业弹性”说，旋即在网络上遭到回击，高教工会研究员陈柏谦便批评：
一个必须澄清的关键事实是；以中小企业为主的市场经济体，是所有资本主义制度国家的“常态”，每一个资本主义国家都是如此，台湾绝对不是什么特例！
2016年，台湾中小企业家数占总体企业家数近98%，就业人数大约占总体就业人数的78%，受雇人数占总体受雇人数约72%。比例上看起来似乎确实蛮高的，但重点是，『全世界』资本主义国家的中小企业家数几乎全数都占全体企业比重的95%以上，许多国家占比甚至超过99%。而中小企业就业人口占比，多数则落在七至八成不等。换句话说，台湾一点都不“特殊”。一个极为庞大（但竞争激烈，随时面临倒闭破产的无产阶级化过程）的中小企业部门，本来就是所有现代资本主义国家的“常态”。
以很多时候特别被拿来跟台湾做对比的南韩做参照，过去一个普遍的认知与说法都是，南韩是一个以大型企业为主的经济体，然而，实际上，南韩中小企业家数占所有企业家数高达99.9%！而中小企业雇用人数则占总体雇用人数则达到87.5%！这两个数字都比台湾来得更高。
因此，拿“台湾中小企业居多，不同于其他国家”来当做反对劳工争取权益的借口，根本是站不住脚的。
如果真的要讨论中小企业与大企业，一个更有意义的观察切入点，其实应该是去看中小企业与大型企业的获利趋势，是否朝向资本集中化的方向发展。以台湾为例，用一个很粗的数据来看，百大集团企业的年度获利占全体企业获利的比重，十年来大概从23%增加到27%。绝对数字则是成长了五到六成（从1兆增加到1.6兆）。简单来说，我们可以推论台湾的资本主义经济体，大型集团企业在市场上的寡占程度、影响力与获利比重越来越高，从根本上来看，很大程度上这才是导致了中小企业越来越不容易经营，获利越来越低。
换句话说，造成台湾中小企业经营困难的，是台湾资本主义逐渐朝向寡占与垄断的方向发展，而不是什么工人争取权益的问题。
但无论观点为何，双方唯一不否认的，是台湾的经济发展阶段确实已经走到了不得不理筋整骨的十字路口，今日决定的改革方向，将会影响数百万基层社会劳动人口与庶民家庭的命运。
在此重要的问题当前，如何让问题得到实质辩论，而非让“蒋万安争议”继续发生？如果蒋万安不是“独派”可认同的人选，但却因缘际会成为捍卫“左”翼阵地的关键隘口，行动者有没有比“无奈离席”更好的选择？
当天冲进立法院的洪崇晏则提出几点建议：
一、对现场喊的口号或行动作法有疑虑。
可以直接跟主办单位表达、建议，讨论可能的不同做法。如果真的在意议题状况，而并非只想哗众取宠，现场讨论应该比云端发文有用一点。（411时我一时口误说：“群众占领警局”前，马上被大家呛声纠正“是路过”）
二、做法想法与主办单位明显分歧、建议不被接受。
1. 干脆自己做标语自己举。 八百壮士都敢来举牌声援了，如果是立场接近、做法不同，不至于连自己举标语都不敢吧？
2. 干脆自己办一场，或者自己把不同路线拉出来，427反核占领忠孝西时，公投盟就因应情势自己走自己的路线、自己喊自己的口号、自己占领合适的空间。 ——当然这个成本比较高，不是每个人都做得到。但事实上每个议题的主要抗争团体、每个人做自己的运动都做到过劳了，如果有团体愿意跳出来分进合击，我实在想不太出、也很少看到拒绝的理由。（除非你比独裁者既得利益的后代还恶劣、比八百壮士还有争议。） ——这次独派年轻人明明就一直都有在举标语、喊口号、做独立的行动，他们被无奈离席的朋友放生真的很可惜。
三、“无奈离席”是很容易的。
但至少在离席之前可以做出尝试，离席之后、质疑之前，也多少确认一下现场的真实状况。好比说劳团秀莲他们喊的是“蒋万安撑下去”，要他不要放水，跟媒体写的“歌颂”实在不是同一回事；也好比说劳团在最后又再度强调对国民党的不信任，批判国民两党交换法案，提醒大家要继续监督。
四、真的要发文质疑。
等前面说的那些基本事实确认完了再质疑也不迟。
而且我诚心恳求，如果质疑口号，请给出“具体怎么喊”的建议，“撑下去”若是不适当的歌颂，那你觉得要怎样喊？如果质疑行动，请给出“具体怎么做”的建议，“丢蛋”若是不适当的行动，那你觉得要丢什么？
换句话说，面对“统独”争议，既有像陈秀莲这样的行动者，认为“谁支持劳工我们就支持谁在里面干”，不因蒋万安的党籍、血统而有差别待遇；也有坚持“左”与“独”缺一不可，即便立场相同，也不愿喊“蒋万安撑下去”者。由于《劳基法》修正草案尚未送出卫环委员会，蒋万安势必会善用召集委员的身分持续阻挡修法，街头抗争者究竟要“谁支持劳工、我们就支持谁在里面干”或是“别让独裁者后代继续踩在台上跳舞”，或真如洪崇晏所建议“干脆自己办一场”，将有许多再次选择的机会。
2017年末，“左右统独”争议在台湾街头重新转生，老问题是否能翻过新页、或仍在原地绕圈？未来数周，将见分晓。