政治学里有个通行的理论，即当一个国家发展出民主的机构，拥有扎实的公民社会并且达到一定的富裕程度后，那么民主制就会得到加强，这就是所谓的民主巩固（democratic consolidation）。不过美国专注研究民主和民主运动发展的《民主期刊》即将于明年一月发表的一份论文却指出，在美国、欧洲、澳大利亚等多个老牌民主国家，正出现民主解体（democratic deconsolidation）的信号。而且尤其值得注意的是，年轻人对民主体制的信心正在下降，支持专制政体的人数正在上升。
哈佛大学政治学理论讲师 Yascha Mounk 及墨尔本大学政治学者 Roberto Stefan Foa 共同提出了这套“民主解体”说，并总结出用来检测一个国家的民主制度是否牢靠的三项指标：
-
公民认为维持国家的民主制度有多重要？
-
公民能在多大程度上接受譬如军政府统治等非民主政体？
-
那些声称当前政体不够合理的政党或组织的“反体制党派和运动”，是否正赢得越来越多的支持？
两名学者认为，如果一个国家的公民对民主的支持度在下降，但后两个指标却在上升，那么这个国家正处于民主解体当中。依照这套标准，两人认为当下美国和许多其他民主国家的民主状况“正拉响红色警报”。
人们对民主制的怀疑程度上升，对自己能影响公共政策的信心下降，并且更容易接受威权主义替代民主。
这首先表现在反体制党派和运动在欧美兴起：在刚落幕的美国大选中，共和党候选人特朗普（Donald Trump）以反体制的姿态，当选下届美国总统；而在欧洲，法国极右翼政党国民阵线（National Front）、希腊的激进左翼联盟（Syriza）和意大利民粹主义政党五星运动（Five Star Movement）的支持率都在上升。
同时根据欧洲及世界价值观调查的数据，各国公民认为民主制度不可或缺的比例正在下降，而对专制政体的支持率正在上升，比如在1995年，只有1/16的美国人认为军队统治可能会是一件“好”或者“非常好”的事情，但这一数字在2014年上升到了1/6。
根据两人的研究，这种“民主合法性的危机”在年轻人身上表现得最为明显。他们在今年7月份于《民主期刊》上发表的论文《解体的危险》中提出，和上辈人相比，出生于1981至2000年的千禧世代更倾向于投身政治激进主义，并且对于言论自由的支持度有所下降，这代人存在以下4种特点：
专制政体？也许没那么难接受：
在美国，43%的较年长公民认为，即使政府治理不善，军方接手也是非法的，但只有19%的千禧一代持相同看法；在欧洲，53％的年长公民认为军队接管政府属于非法，但也只有36％的千禧一代看法相同。
公民权利？没那么重要：
在美国，只有约1/3的千禧一代认为公民权利对于民主制度“至关重要”，而年长一辈中有41%认同这一看法；在欧洲，这一比例分别为39%（千禧一代）和45%（年长者）。
选举？可选可不选吧：
在美国，超过1/4的千禧一代认为选举权并不重要；欧洲千禧一代持有相同观点的人数要少于美国，但是比例都比他们的年长一辈更高。
政治？不太感兴趣：
在上世纪九十年代的欧美，年轻及年长一代都有大约一半以上的人对政治感兴趣；但2010年的数据显示，在美国，16至35岁的人中，只有41%的人表示自己对政治有兴趣，而年长者的比例为67%；在欧洲，这个比例分别为38%（年轻人）和 52%（年长者）。
研究同时显示，比起年长者，更多千禧一代认为民主制度是“糟糕”的治国方式。
不过，已经有分析指，就像所有依赖大量数据做出的研究一样，这篇论文也存在局限性，包括没有考虑例如经济增长这类对民主制稳定性有影响的因素。而美国著名政治学家 Ronald Inglehart 也同样在《民主期刊》撰文称，Yascha Mounk 和 Roberto Stefan Foa 援引的数据，很大程度上只能说明这是美国在一个特定阶段中呈现的现象，而且有许多其他重要数据也显示出民主制度正日益牢固。
Yascha Mounk 在接受纽约时报访问时承认自己的研究“只是一个方面的衡量”，不过他还是表示“事情应该引起我们的担心”。
声音
就算这次当选的不是特朗普，我们的政治体系也比你想像的更容易选出一个蛊惑人心的政客。