人工智能（AI）渗透各行各业早已不是新闻，但以前更多的变化发生在如工程师、医生等职业上，你或许想像不出一位机器人法官坐在审判席上的场景。机器人能当好包公吗？
科学期刊 PeerJ Computer Science 上的最新论文显示，英美两国计算机科学家联手研发出了一位“AI 法官”。在前期的试验中，这位法官大人针对酷刑、公平审判和隐私领域的584个过往案件进行了判决。综合衡量法律证据与道德因素做出的判决中，有79%与欧洲人权法院（ECtHR）人类法官做出的判决相同。但研发团队表示，这一 AI 程式虽可成为法官与律师的辅助工具，在特定情境下快速识别并分类案件，但目前还无法取代人类法官进行审判。
虽然目前法院已经使用了大量的电脑分析工具，但我没有看到，我们已经准备好或接近准备好创建 AI 法官与 AI 律师。
研究者的论文描述称，这个AI 程式分析的584个案例涉及《欧洲人权公约》（ECHR）第3条（禁止酷刑与虐待，250个）、第6条（公平审判权，80个）以及第8条（私隐权，254个），选择这些案例是因为它们代表人的基本权利，而且存在大量已公开数据。
但是，因为现实条件限制，研究者们无法利用这些案件中向法院提交的原始文件进行测试，而只能从已经公开的判决文件提取关键信息，然后交给 AI 审判。
AI 研究的意外收获
在研究过程中，该团队还有了个意外收获。他们发现人类法官的判决，更多的取决于案件本身的事实（案件过程和细节），而不是纯粹的法律论据（究竟是否违反人权公约）。用法律业界行话来讲，这意味着欧洲人权法院的法官们在运用法律理论时，更多时候是“现实主义者”（realists）而非“形式主义者”（formalists）。而且根据以往的研究，包括美国最高法院在内，其他高级别法院的判决同样如此。
这个现象让英国伦敦大学学院计算机科学系博士、论文第一作者 Nikolaos Aletras 非常担心：“我们不主张法官以任何特定的方式做出判决。”看来在他眼中，“无情无义”的机器人或许要更加客观。
声音
这类研究拥有巨大潜力，通过自动化某些无趣的环节，在处理法律案件时可以节省大量时间，同时增加人们做出正确判断的概率。