计划于5月26日开幕的展览“烈士博物馆”注定会引起舆论大战，然而策展艺术家和展览空间的艺术总监都没有料到批评来得这么早、这么凶猛。
丹麦文化大臣Bertel Haarde直称这个展览“发疯”，并宣布自己“绝不会踏入展厅一步。”丹麦自由党（Venstre）政客Diego Gugliotta则在Facebook专页上发出警告，说这样的展览会让人“迈出最后一步，加入恐怖组织”。
展览再过两天就将开幕，我们可以从展览机构哥本哈根黑/白剧场（SORT/HVID）的网站上看看策展缘起和大致思路：
‘烈士博物馆’想要追问为什么会有人选择为自己的信仰去死。对于这种人物的好奇与疑惑并不是什么新现象。从古至今，我们一直在揣摩烈士行迹背后的真正动机。这是北欧地区第一个此类展览，展览内容包括装置、生活用品的复制品、英雄故事、为某种信仰牺牲生命的烈士的照片——时间上离我们最近的两位是 El Bakraoui 兄弟，比利时（布鲁塞尔）机场自杀式爆炸的实施者。
这段介绍之外，触犯众怒的还有几张宣传图片。A4纸规格的图片上一并排开几个人物形象：
- Omar Ismail Mostefai——巴黎恐袭案犯之一；
- Mohamed Atta——驾机撞向世贸中心的911劫机犯；
- El Bakraoui兄弟——布鲁塞尔连环恐袭案犯；
- 罗莎·卢森堡（Rosa Luxemburg）——波兰裔国际共产主义社会活动家；
- 圣女贞德（Jeanne D'arc）——英法百年战争中率领法军对抗英军的民族英雄；
- 马丁路德金 （ Martin Luther King）——非裔美国民权运动领袖。
这种“并排”在反对者眼中实在刺眼，丹麦文化大臣Haarde诘问：“恐怖分子凭什么和‘朴实光荣的社会主义者’卢森堡放在一起？这简直是在侮辱真正的烈士，洗白恐怖分子。”
黑/白剧场艺术总监 Christian Lollike 则在接受当地媒体访问时直面质疑，反问为什么我们不可以讨论这个问题？他认为，检视不同文化如何定义自己的“烈士”是一个非常有合法性的问题，而人们将这种讨论视为社会禁忌这件事情本身，也值得艺术家去深挖。
一旦涉足社会禁忌话题，我就好像在捅人们的耳朵：这些禁忌反映出我们的社会和我们的价值观里有哪些隐藏的东西？它到底有什么大不了，以至于我们不能碰触它？我们又到底为什么不敢提及它？
这不是 Lollike 和黑/白剧场第一次挑战社会禁忌。2012年，这位剧作家在此制作了同样引发广泛争议的舞台剧《2083宣言》（Manifest 2083），内容取材于曾轰动一时的挪威极右翼杀手Anders Behring Breivik在网络上发表的同名论述。在Breivik的政治宣言中，伊斯兰、马克思主义、女权运动，还有备受欧洲知识分子推崇的“多元文化主义”和“政治正确”都是根本不利于欧洲和欧洲人的“文化马克思主义”、都是用来洗脑的意识形态。
发表这篇大作同日，Breivik 于2011年7月在挪威首都奥斯陆引爆炸弹，导致8人死亡，接着在附近岛屿上射杀了69名参加夏令营的年轻人。接受审讯时，他表明这种大规模的屠杀为的是宣传自己反对伊斯兰和“文化马克思主义”的政治理念。
Lollike 公布舞台剧计划不久，大量批判蜂拥而至，人们批评他没有丝毫同情心，不断挑战社会和受害者家属的神经。丹麦右翼政客 Pia Kjærsgaard 将这场演出形容为“对人间悲剧的无情利用”，认为它只会洗白反社会的杀人狂，为杀人犯和艺术家赚取名声。她表示，人们应该享有言论自由的权利，“但是我不会这样行使这个权利。”
事隔三、四年，Lollike 和黑/白剧场再次被推到风口浪尖。虽然艺术作品讨论的对象从极右翼杀人狂转去包括恐怖分子在内的各种“烈士”，批评者的言论仍然遵循一个思路：不可以从社会公敌的视角出发，解释和反思他们是谁，解释和反思是什么样的社会造就了他们，又是什么样的社会否定了他们。否则，你就会和社会公敌站在同一立场，鼓励和煽动无知者加入反社会活动。
但连片骂声中也有支持的声音，丹麦智库 Justitia 主席 Jacob Mchangama 就认为丹麦需要这样的展览，而作为观众，“你需要自己去思考，这样的展览到底有没有帮助人们理解为什么会有恣意滥杀（Mass Killing）的惨剧上演。”
声音
我们基督教世界的人只会把这些人叫做杀手（而不是烈士）。基督教烈士不会杀害任何人。这种展览是要把人转化成伊斯兰信徒。他们做的不是什么烈士博物馆，是杀人凶手博物馆。
这样的展览会让自杀性爆炸袭击者成为光辉人物，会洗白他们。而事实上没有任何需要我们去理解的东西——以上帝之名杀人就是邪恶。
我们所在的国家，政客不欢迎具有批判性的、涉及社会议题的艺术，这是很恐怖的。因为只有贫乏和保守的社会才会产出只能歌颂美丽、永恒的价值。