编按：2009年9月，香港开始实行新高中课程（由七年中学教育改为六年），并将“通识教育”（Liberal Studies）列为必修科目。通识教育科内容分为六个单元，包括个人成长与人际关系、今日香港、现代中国、全球化、公共卫生、能源科技与环境。
近年香港政治环境急速变化，愈来愈多青年参与政治和社会运动，有人归咎通识科和通识教师过分“政治化”，惹起社会争辩。本系列文章由赵永佳教授与多位通识科老师共同执笔，希望将高中通识教育现场所见所感与公众分享，并廓清对通识科的误解与成见。
近年，多次由新一代青年领军的大型社会运动，有由“违法但和平理性”到“以武制暴”的趋势。此势头的出现，有其结构性因素，特别是社会政治矛盾深化，令本土派高举“港人优先”大有市场。再加上近年教育改革，新一代青年对时事兴趣提升，更关心社会，部分人积极参与社会运动，令部分社会人士简单直线地将青少年的“激进”行为与通识教育科挂钩。他们令通识科间接为社会矛盾激化背书，欲除之而后快，忽略通识科扮演防火墙的重要角色。
新一代公民意识提升的大环境，是特区政府回归后积极推动公民教育的成果，通识教育科其实只是配合这趋势及发展，不能因人心远离，就诿过通识催生本土意识。根据中文大学和香港大学的民意追踪调查，市民对自认为中国人的认同明显于2008年达到高点后回落，原因是内地负面新闻不断，如四川“豆腐渣”工程、逮捕维权人士等，令SARS之后，尤其是奥运锐意塑造的完美中国形象，于香港人心中破碎，使港人人心渐离。
不要忘记，通识教育科于2009年才在全港实施，加上教育影响有滞后，有人指控它是帮凶，并不合理。而且，这样的推论太武断，且抽空了在资讯科技发展下，网络媒体对新一代的影响。你可随意抽问一个学生，它对社会时事认知（学生已有知识）是源于脸书（Facebook）还是课堂或教师，前线教学经验告诉我们，几乎100%的答案是脸书。
重视正反引证
通识教育科的落实，有助避免年轻一代走向极端或偏锋，这是老师们在前线教育的体会，在研究中亦获证实。通识课程理念强调“成为有识见、负责任公民，认同国民身份”和“尊重多元文化和观点，并成为能够批判、反思和独立思的人”，公开试亦要求“多角度思考”、“正反论证”和“全面及具批判性论证”。前线教师作为桥梁将课程理念与评估结合，他们在议题为本的探究学习过中，必须将议题有关的背景资料，正反理据充分铺陈给学生。
以东北发展为例，教师可能会带动学生学习思考，评估东北发展对市民生活素质的影响，探讨“社会不同持份者有什么争议？就该计划，你是否认同部分示威人士反映意见手法？”这一切必须要学生对学习议题有充分及全面认识，例如：持分者利益或关注点、计划的利与弊、社会得益与损失衡量等，然后才能在应试时做到正反论证，即教师们常用的所谓“3正1驳”的作答框架，以争取5**佳绩。这样重视正反引证的训练下，我很难想像新一代的“偏激”行为与通识有直接关系。
就年初二于旺角发生的警民冲突，我们想分享一点前线教师的课堂经验。农历假期后的课堂，学生主动提出讨论该议题，老师基于以下原因接受提议：一、他们展现对社会时事关心及兴趣；二、它与课程内容今日香港单元内的“社会政治参与”有直接关系。
引导学生从情绪回归理性
在讨论过程中，多数同学积极发言，且显现激动情绪，极力抨击警方的“暴行”，并举出多个例子，特别强调拔枪指向群众及鸣枪等，情绪宣泄几乎一发不可收拾。这刻作为通识教师，无论自己的立埸是什么，专业判断都应是协助他们，全面且正反梳理议题，建立分析框架，例如：向他们提问“该群青年行为对社会带来什么影响？”、“这种表达意见手法是否合理或可取？”和“不同持份者有什么可能看法？”等，并在课堂容许同学以手提电话搜集资料引证。
其中一个同学回答令我们很深刻，他的意思大概是“丢砖会令人受伤，警察都是人，丢死人或打警察会犯法，会坐牢的。”老师随即藉这位同学之语，追问支持该晚青年行动的同学，“这是否事实？你是否同意？”他们回应：“鬼叫警察打人先，即使坐牢都要政府知它有多废。”（谁叫警察先打人，即使要坐牢也要政府知道自己有多没用。）
他们这时虽然仍抱支持态度，但情绪已回稳。其中，有同学问“你说得那么动听，如果是你，你明知会被捕，还会不会做啊？”这时支持同学情绪大致回复平静，再经过多轮不同角度观念的提出后，可观察学生已由情绪主导回归至尚有理性思考层面。
我们想以这例子引证，专业通识教师在课程理想及评估的规范下，角色不是煽动青年一代情绪，也不是要把价值判断（无论是本土或爱国）加诸他们身上，而是为他们提供及建立分析议题框架。
通识教师不应逃避探讨这类议题，应以专业判断的角度与学生讨论事件始末。因为，现今青年接触的资讯几乎已被网络媒体垄断，而且他们对追求理念有无限憧憬，因而偏向支持青年主导运动，这并非什么稀奇事。然而，通识教师普遍希望青年是在充分理解分析事件后，才决定其对事件的立场，这才是我们珍重的独立、批判思考。
让学生“停一停、想一想”
与其继续误解通识教育科是新一代“激进”行为 的“洗脑机”，不如逆向思考，确认它可能是防止社会走向激进的最后一根稻草。社会应该相信前线通识教师的专业判断，以及对落实课程的决心，令通识科能训练新一代有独立思维。通识科无法保证能使同学们不“上街”，或全面拥护政府施政，但起码能令他们在决定任何行动前，有机会“停一停、想一想”。在眼下的社会氛围，这可能已不容易。
我们相信就算是已站在“鸡蛋”一方的教师同工，也会谨守专业精神与课程目标，引导同学们独立思考与建构自己的判断，而不是盲目相信任何一方的立场。建制一方亦不应强求，要将通识科变成一味唱好的“逆向洗脑”教育科。
事实也证明，一贯以来的国民教育，并不是做得不够的问题，而是方向错误。在现在年轻人“本土化”的趋势下，空谈如何加强传统一面倒的国民教育，只会火上加油，令他们更加拥抱“本土”、远离中国。只有贯彻通识科的多元开放精神、批判思考训练，我们才能有机会，令同学们在本土以外、抗争之余，打开另一片思想的天空，为自己、为香港，争取更好的未来。
（余健峰，通识教育科老师；赵永佳，中文大学亚太研究所联席所长、高中通识教育科One Committee主席）