2015年，全球发生多起严重暴力事件，包括《查理周刊》遇袭；美国警察枪杀黑人，并爆发多起大规模枪击案；IS（伊斯兰国）和塔利班、博科圣地在中东制造密集的自杀式袭击，还将恐怖暴力延伸到巴黎；叙利亚和伊拉克的战场硝烟不断；非洲小国布隆迪更有可能重演21年前的卢旺达大屠杀。
暴力的来源究竟是什么呢？施暴者是抱着何种心态，才去行使暴力的？
一本近日出版的书籍可能为世界提供了答案：世界上绝大多数的暴力都来源于道德。书中所指的道德，是指施暴者自认为做了正确的事而行使暴力，也就是说，他们自认为自己做的事是道德的。
世界上绝大多数的暴力都是受道德动机驱使的。
这本书名为《道德的暴力：为创建、维持、结束和尊重社会关系而杀伤》（Virtuous Violence: Hurting and Killing to Create, Sustain, End, and Honor Social Relationships），作者是加州大学洛杉矶分校（UCLA）人类学教授费斯克（Alan Page Fiske）与美国西北大学凯洛格管理学院博士后莱尔（Tage Shakti Rai），由英国剑桥大学出版社出版。
两人在书中指出，人们通常都斥责暴力行为是不道德的，但其实施暴者和其他人对道德的定义和观感是不同的。也就是说，施暴者认为暴力是正确的、合理的。两位作者对大量的暴力行为进行了研究，与上千名暴力罪犯进行访谈，分析了从家庭暴力、杀人、种族屠杀到战争的不同阶段的暴力行为。他们还从文学作品中引述案例，例如古希腊诗人荷马的《伊利亚特》（The Iliad）和马克·吐温的《哈克贝利·费恩历险记》（Huckleberry Finn）。
研究发现，当一个人用暴力手段伤害自己或他人的时候，他的动机往往可以分为几种：他想要报复某种他觉得错误的行为；他想要给某人一点教训，让他们学懂规矩；他想要弥补一段看起来无法用任何其他方式弥补的关系。不论出于以上哪种动机，施暴者在行使暴力时都是受到一种道德驱使，这种驱使令他感到自己应该使用暴力，甚至非使用暴力不可。
最常见的案例是体罚儿童，研究者莱尔发现几十年前的家长更倾向于接受体罚儿童，因为他们认为打孩子是正确的，对孩子的未来发展有好处。一些虐待配偶的家庭暴力者，也是打从心里觉得自己有权利，甚至有义务去虐打妻子，他们觉得这样才能使妻子服从，从而继续维持这段婚姻关系。
此外，研究还发现这种逻辑同样适用于不同历史时期、不同文化的暴力事件，例如中东一些国家会判处通奸者石刑，就是因为觉得通奸者是错的，需要受到教训和报复；又如日本武士会为了免于道德责难，而切腹自杀。
莱尔还在评论中指出，IS 和空袭他们的美军也都适用于这种暴力逻辑。也就是说，IS 成员相信他们所行使的“圣战”是正义的使命；而美国空军也认为，以一些无辜平民在轰炸中身亡，来换取对恐怖主义的严厉打击，是道德的事。
不过，莱尔认为，施暴者相信自己是道德的，并不代表他施暴时就能获得快乐，许多人行使暴力的时候，自己内心也是痛苦的。此外，两位研究者也承认精神变态的施暴者不适用于这种道德来源的逻辑。
关于暴力动机的研究并不少见。2014年，瑞典一群神经科学家曾检测暴力罪犯的基因，声称携带天生“暴力基因”的人更倾向于施暴。但学界对这一“暴力出身论”态度相当谨慎，对该研究样本数量和研究方法的质疑层出不穷。
而与此次研究有些类似的，是2011年哈佛大学著名心理学家 Steven Pinker 对人类“心魔”的分析。Pinker 在他的《人性中的善良天使：暴力为什么会减少（The Better Angels of Our Nature: Why Violence Has Declined）》一书中，将人类暴力的动机分为利用、统治、复仇、意识形态，将以下暴力行为都一一对号入座：掠夺、强奸、种族屠杀、谋杀、夺权、法西斯主义、纳粹主义和好战的宗教派别。
在莱尔和费斯克看来，解释暴力、找出暴力的来源是消除暴力的前提。基于道德来源这一论述，两人提出了预防和打击暴力行为的新思路：“你需要做的就是让施暴者相信他们的所作所为是错误的。”不过，两人也认为不能仅从改变人的道德观入手，改善社会不公、减少社会动荡才是减少暴力的长远之计。
声音
攻击或杀害他人者的动机经常是为了惩罚做错了事（无论是真的错还是自以为错）的人，或是教训对方、使其服从自己，甚至是修正一段在其看来已经破裂、无法以任何其他方式挽回的关系。
除了少数精神病患者，几乎没有人会带着邪恶的动机伤害其他人。相反，他们是想做正确的或好的事情。
只有当整个社会将“治疗犯罪”视同公共健康和预防医学那样来处理，而不只是顾着指责犯罪是“邪恶的”，只有当这种价值观的改变发生之后，我们才能成功地降低社会上的暴力程度。
“暴力基因”研究
来源：UCLA Newsroom、Quartz、科学之家、澎湃、果壳网