编者按：正在筹备中的亚投行8月25日选出了首任候选行长，现任亚投行多边临时秘书处秘书长金立群当选。这个由中国发起，目前已有57个成员国的多边银行朝正式成立迈出了一大步。目前还处于“立规矩”阶段的亚投行在成立后资金哪里来？各成员国筹资时如何“刷”自己的信用值？
亚洲基础设施投资银行（以下简称“亚投行）不是一张“借记卡”，而是一张“信用卡”。
钱哪里来？主要靠信用
一般来说，如亚投行这样的多边发展银行，资金由创始国和参与国“共筹”。成员国付出一部分现金资本，但更重要的是信用资本。
当一国承诺对多边发展银行注资时，它所承诺的资本包含两部分，一部分是现金，另一部分是承诺要付出的现金，或称“通知即缴”，即没有必要就不会交出来的资本。
在多数类似机构中，承诺资本占大头，如世界银行中成员国提供的现金只占总资本6%。
亚投行注册资本
虽然不给钞票，成员国提供的承诺资本也不是“空头支票”。多边发展银行不指望成员国随时兑现承诺，但也不仅仅依赖手头现金进行投资。在国际金融市场上，多边发展银行还可以凭借自身信用发行债券，用融资来推动项目建设。
多边发展银行的“信用”哪里来？基础是各成员国提供的“信用资本”。
换句话说，多边发展银行在国际金融市场上需要让投资者相信，债券风险可控，即便投资失败，债权方利益仍可得到维护。理论上，如果多边发展银行投资项目失败，机构本身要承担债务义务，而成员国因承诺缴纳不同比例的资本，也要承担相应义务。
这是一个信用逐级“放大”的过程：成员国各自拿出有限的现金加“信用资本”，放在一起凑成多边发展银行的“信用额度”。现金金额确定，唯一的变量就是信用。信用越高， 发行债券利率越低，即融资成本越低，这张“信用卡”能撬动的资本就越多。
因此，亚投行的成就在很大程度上取决于在国际金融市场上的“信用额度”。
信用哪里来？主要看评级
于是，问题的关键集中在如何评价“信用额度”高低，也就是金融市场上的信用评级。
对多边发展银行的评级是一个复杂的过程，要考察成员国的信用级别，还要考察不同信用级别国家在机构内部注资比例或投票权大小。尽管现行国际评级体系饱受发展中国家诟病，但三大评级机构【穆迪（Moody's）、惠誉（Fitch）和标普（S&P）】的信用评级仍获得最广泛承认。
信用评级
举例来说，世界银行（World Bank）在三大评级机构那里都获得最高信用评级。尽管世行94%的资本都存在于成员国的协议承诺上，但因为成员国包括美英等主权信用级别较高的国家，所以世行融资成本低，在多边发展银行中属“高富帅”，日子相对最好过。
安第斯开发银行（CAF – Development Bank of Latin America）总资本中68%都是现金，手头资金灵活性强。尽管如此，成员国中唯一曾经拥有最高信用评级的西班牙近年还遭降级，承诺资本的可信度比世行差得不是一个数量级，融资成本比世行高三倍多。
无论关注减贫还是基建，多边发展银行想要更好实现宗旨，就要顺着信用评级台阶向上爬。
非洲发展银行(African Development Bank)为了减少融资成本，就曾经调整成员国投票权，让主权信用级别高的成员国拥有更多投票权，以此获得三大评级机构的最高信用评级。看上去这的确像个游戏，但也是无奈的现实。
亚投行评级会怎样？难乐观
目前，亚投行还处在谈判阶段，它的信用级别仍是一个未知数。
亚投行中投票权最高的国家是中国，主权信用级别并不理想。标普对中国的信用评级为AA-（最高评级为AAA），惠普国际评级为A+（最高评级为AAA），穆迪评级为Aa3（最高评级为Aaa），都不是最高信用级别。
从这个意义上看，关于安理会五大常任理事国中四个加盟亚投行的提法恐怕无法给亚投行的金融“信用”背书，因为其中只有英国主权信用评级处在评级体系顶端，但它作为“域外”国家，注资比例和投票权都十分有限。
亚投行即将于今年年底成立，最理想状况是在评级机构获得较高评级，这样才能在运营过程中拿到更高的“信用额度”，获得较低融资成本，“轻装上阵”推进基建项目的进展。
不过，就当下情况而言，亚投行马上获得较高“信用额度”可能性不大。当然，亚投行还可以通过融资协议或控制运营成本等方式降低融资成本，但这势必会影响它作用的发挥。中国牵头的亚投行，并未完全跳出国际上已经确立的金融游戏规则。