年底区议会选举，是雨伞运动后第一次大型对决，泛民建制，每一席都是兵家必争。议席多寡显示政党实力，而产生的资源人力，更成为地区桩脚，对2016年立法会选举胜负影响巨大，不容有失。
区选前哨战，在大半年前开打。区议会选区细，人口少，输赢只在几十票甚至几票之间。掌握选民具体资料，是必胜的战略。雨伞运动如火如荼，泛民全力投入，无暇兼顾之际，建制派选民登记工作，在各区全面展开。街站遍地开花，各种名目吸引街坊，派年历、送挥春、量血压、证件相、蛇斋饼糉、春秋旅行，无一不是选民登记的黄金机会，替街坊填好选民登记表，最重要是取得他们的联络电话，嘘寒问暖，贴身服务，建制铁票，如此这般炼成。
根据选民名册，2015年新登记的选民超过26万人，以55岁以上新选民增幅最大。50岁至60岁增加20%，61岁至65岁增长23%，66岁至70岁增幅更是惊人，高达50%。刚刚相反，21岁至25岁新登记的选民，增幅只有25%，18岁至20岁“首投族”，非但没有增加，更下跌高达23%。
泛民与建制区选对决，隐隐然已预知了结果。
年龄愈高愈支持建制派，是政治常识。新增选民的年龄分布，反映建制派的选举工程，从选民登记开始部署非常缜密，成果可观。但年轻人为骨干的雨伞运动，却没有多大能量推动他们成为选民。泛民与建制区选对决，隐隐然已预知了结果。
可以预期，年底区议会选举，建制赢面甚高，为何仍出现各种形式的种票事件、被揭发的个案，处处都看到建制背后的身影？动员机器可能认为，十拿九稳仍嫌不足，用一切办法，要做到百分之百胜算。
传媒报导的个案，包括五星酒店当住址，涉案者属反占中同乡会、地方政协成员；建造商会会议室登记为住址，属建制团体；老人院长者被集体登记成为选民，创办人与建制关系良好；也有选民在不知情下被更改地址，强制“被搬家”。以上的种票造假，并非不可查究，只要选举事务处严谨把关，尽责留神，一下子就可彻底暴露出来。
2011年区议会选举，曾出现多宗种票事件：“一屋七姓十三票”、400呎货仓单位有11个姓氏选民、已拆卸旧楼有百多个选民报住、21层住宅有选民报称居住24楼及32楼，更有地铺出现“五姓六票”的情况。
丑闻频生，选举事务处声言全力打击，方法呢，就是抽查。最近半年，不少选民收到选举事务处的挂号信，询问住处是否有其人，并要求在限定时间内回覆，否则选民资格会被取消。不明情况的长者，或为生活奔波的市民，来不及反应，就这样“矇查查”被剥夺了选民资格。
选举事务处疏忽怠惰
没有针对可疑目标，大量杀错良民式的抽查，明显没法遏止种票，相反，用酒店、商业单位作为登记住址，即使被发现，选举事务处都视为合法可接受。上述五星酒店作为登记地址的个案，已经被当局核实批准，类似以非住宅登记获批的例子多达2000个，此例一开，后患无穷。
根据选举法例，登记选民需要“通常居住在香港”，并提供“在香港唯一或主要居所的地址”。政府的宣传影片也警告，虚假地址会触犯法律。如果酒店宾馆是“主要居所”，那么伙计帮老板看管的地铺呢？露宿者“通常居住”的公园或天桥底呢？标准是什么？选举事务处必须解释。
种票丑闻并非始于今日，选举事务处也不是束手无策，只是疏忽怠惰，对违法事情睁眼闭眼，让种票丑闻愈演愈烈。叫人怀疑，是否故意中门大开，鼓励种票？