香港壹传媒暨《苹果日报》创办人黎智英被控两项“串谋勾结外国势力罪”、一项“串谋发布煽动刊物罪”等案件，由2023年底开审至今，将在今日（2025年12月15日）宣判裁决。

案件延宕3年至2023年12月18日开审，审讯横跨两年、审期长达156日；至上周五，法庭忽然宣布周一宣判。黎智英已被还押5年，并刚刚于12月8日在狱中度过78岁生日，创刊26年的《苹果日报》也已被逼关停四年。

本案三名国安法庭法官为杜丽冰、李运腾、李素兰，案件不设陪审团。控方为律政司副刑事检控专员周天行，辩方律师为大律师关文渭、资深大律师彭耀鸿，有香港执业资格的新西兰御用大律师 Marc Corlett。

案件将在今晨10点于西九龙法院大楼进行，预计将宣读判词。端传媒将在本文进行持续更新，敬请留意。

香港首宗“串谋勾结外国势力案”

该案为北京于2020年中在香港颁布实施《港区国安法》后，首宗“串谋勾结外国势力”案，案件有4名不认罪受审被告，分别是黎智英、苹果日报有限公司、苹果日报印刷有限公司及苹果日报互联网有限公司。黎与3间公司被控“串谋发布煽动刊物”、“串谋勾结外国或者境外势力危害国家安全”两罪，黎另单独被控一项“串谋勾结外国势力”罪。

据《港区国安法》，“勾结外国势力罪”最高可判终身监禁；而“煽动罪”，原最高刑罚为两年监禁，在2024年3月23日香港自行订立《维护国家安全条例》（俗称“23条”）后，最高刑罚可至7年监禁，如涉及勾结外国势力，可加刑至10年监禁。

同案8名已认罪被告被还押超过4年，包括其余6名《苹果》前高层：壹传媒行政总裁张剑虹、《苹果》总编辑罗伟光、《苹果》副社长陈沛敏、执行总编辑林文宗、主笔冯伟光及主笔杨清奇；以及“12 港人”之一李宇轩及律师助理陈梓华。

这8人中有5人转为从犯证人出庭作证，包括：张剑虹、陈沛敏、杨清奇、李宇轩、陈梓华。另外控方证人周达权，为壹传媒末任营运兼财务总裁，也在2024年出庭作证。

6名前高层已于2022年承认“串谋勾结外国势力罪”、“串谋发布煽动刊物罪”；李宇轩、陈梓华则于2021年承认“串谋勾结外国势力罪”。他们都在等待黎案审结完毕后判刑。

早在案件判决、甚至开审之前，中国官方就已对黎智英及其案件作出相当严重的定调定性。2019年7月至今，在外交部驻港特派员公署官方网站上，涉回应、评述黎智英的外交部发言人答问、公署声明有近50份。

这些公告指黎是“反中乱港事件的主要策划者和参与者”、“美西方反华势力的‘代理人’和‘马前卒’”、“反中乱港首恶分子、香港乱局幕后推手”、“外国势力‘以港遏华’政治工具”、“挟洋自重，破坏政治体制，散布分裂言论，乞求外国制裁”、“猖狂从事分裂活动、严重冲击‘一国两制’底线”等。

主要控辩争议

至今年8月的结案陈词阶段，控辩双方主要围绕三点进行争议。

一、争议“串谋协议”

黎智英被控两项串谋勾结，一是以《苹果日报》为平台、透过文章提议制裁中国；二是与重光团队（Stand With Hong Kong, SWHK）串谋勾结外国势力。

结合两者，控方主张黎曾赴美进行游说、持续寻求美国支持及寻求国际对中国施压，并在期间以《苹果日报》为平台发布煽动文章；与SWHK的勾结则以引起国际关注为起点，以推动制裁、推翻中共为终点。

控方并主张黎智英为“串谋”中的主脑（mastermind）。

除了平台手段，在《国安法》实施前后，黎有无持续请求制裁也是主要的争议。控方主张，在《国安法》生效之前，黎智英通过游说、社交媒体、《苹果》平台、评论文章等坚定不移请求美国制裁中国和香港政府。 控方又指黎在涉案期间从未撤回请求制裁，而且在国安法生效后，从黎发给助手Mark Simon的讯息、在《苹果》发表的文章、以及当时的大环境，反映黎智英仍然能希望有进一步“惩罚”——

例如当时美国国务卿蓬佩奥助手Mary Kissel经Mark Simon问黎智英，是否不想美国与香港断绝联系，黎回复称“我说过不需要撤销香港特殊地位，因为香港在国安法下不论如何都玩完了。重点不在香港而在中国。用制裁阻止中国打压香港。但我想过之后，我认为他们（美国）撤销香港特殊地位是对的，因为当中美脱钩，香港会成为中国的出路，关上香港这个对外窗口，可迫使中国更易同意美国的要求。”

辩方则主张《国安法》前的讨论不足以证明《国安法》后的意图，而且控方亦承认无直接证据显示黎智英在《国安法》后主张制裁。辩方指出，即使黎智英与《苹果》采编团队之间有所谓“协议”，这个“协议”在《国安法》生效后已“自动失效”，状况类似原本订立的合约因为法律改变而自动终止无效。而控方需证明在《国安法》生效之后，有新的协议存在、或是黎智英继续同意非法行为，才能入罪。至于SWHK，即使有协议存在，那也只是SWHK成员出自个人意愿的行为，黎智英没有参与。

法官李运腾则指，关键问题在于《国安法》后协议是否存在、黎是否串谋一分子；又指“串谋”只须证明各方有协议，无需证明实行协议的部分。

二、争议“勾结”罪名中的“请求”

对于“勾结”罪名的定义，控辩双方争议“请求”和“制裁对象”的解读。

“勾结外国或者境外势力危害国家安全罪”包括，“⋯请求外国或者境外机构、组织、人员实施⋯(四) 对香港特别行政区或者中华人民共和国进行制裁、封锁或者采取其他敌对行动⋯”

辩方指，“请求”须“传达给外国并或对方接收”；而控方主张，条文仅称“请求外国”（request），而非“向外国提出请求”（request to），只要提出了请求/协议就是犯罪。 控方也主张，“请求”不仅涵盖“明确和直接的诉求”，也应包括透过评论或赞同制裁、封锁及敌对活动。此外，制裁对象必然包括官员，因为官员代表国家行事；而“敌对行动”则包括经济贸易制裁。

辩方则主张，控方的许多证据需要回到语境中解读，若仔细推敲，有些被当作证据的发言并非事前请求、也不构成“敌对”、“制裁”。黎智英“内心或许希望实施制裁”，但他毕竟没有采取行动，只是在媒体和公开平台发表个人观点和意见，而向政府施压、提倡改变也并非违法。渴望（desire）与意图（intention）不一样，即一个人想要做某事，不代表做了某事。

辩方又指，黎智英的许多言论只是观点、评论，而非“请求”。不过法庭质疑黎智英在公开平台发表的意见和评论，效用是否如此简单有限，如法官李运腾、杜丽冰指出，黎智英在公开节目中批评中国和中国领导人，所有人都可以看到，是在散播恐惧。

至于制裁对象应否包括“官员”，法官指应考虑立法的时代背景，但辩方指法律条文已经写明是“国家”，不应再有其他诠释。

三、争议煽动意图

控方指控的重要依据是发表在《苹果日报》上的161篇文章。控方认为，《苹果日报》上的文章具有煽动意图，且不少由黎智英本人撰写，并且是在知情下发布，即便黎智英本人并不具备煽动意图，只须证明涉案文章具煽动意图，即属违法。《苹果》前高层等证人作供时，均指是听从黎智英的指示做事，不过黎坚称大部分时候自己尊重下属决策、没有干涉采编。

辩方认为控方举证不足。辩方指，在案情时间内，《苹果》上共发表了40800篇文章，161篇在其中仅占0.39%，而且都是陈述事实的“新闻报导”， 其数量和性质均不足以推断串谋，而且《苹果》作为传统媒体，有责任令公众知情、监督当权者，“享有更大程度言论自由”。

法庭则多次表示“不是在玩数字游戏”，在涉案文章中，有部分属煽动便足够，不需要论证每一篇文章都是煽动；法庭在判断时不是只考虑161篇文章，还考虑整体的、其他所有证据，包括黎智英在社交平台Twitter（现名X）上发布的内容、以及他出镜主持的“Live chat”节目等。法庭亦认为，“言论自由并非绝对”。

总的来说，辩方同意“新闻自由非绝对”，但强调法庭应给予传媒更大言论自由；当被控文章被认为涉及“制裁”，法庭应考虑文章是否属新闻报导，以及考虑香港法律对言论及新闻自由的保障；辩方并引用“谭得志煽动案”上诉案判词指，即使有人对这些媒体文章感到不满，但除非文章严重削弱政府威信，否则难言“煽动”。

主要人物关系

对于两项“串谋勾结”罪名，重点之一在于黎智英和“外部势力”的人际、金钱关系。控方曾制作黎的“国际联系图”，涵盖英美台三线，涉及美国时任总统特朗普、台湾总统蔡英文、前港督彭定康等人。多名外国政要被指是黎的“代理人”或“中间人”。

串谋勾结的重点之二，在于黎与被指支持揽炒的团体“重光团队”（SWHK）的关系，该组织被指游说各国政府对中国和香港实施制裁。控方指控黎是幕后主脑，还欲培养已离港居英的社运人士“揽炒巴”刘祖廸成为政治明星。陈梓华供称自己是黎与李宇轩之间的“中间人”，李宇轩则表示自己未和黎见过面，通过陈梓华和黎智英助手Mark Simon联系黎。

在审讯期间，黎智英对这些人物关系一一作出回应。端传媒在早前报导中已进行过整理，此处复列以供读者查看。

案情回顾

本案是2019年香港爆发“反修例”运动、2020年6月30日北京深夜颁布实施《港区国安法》以“止暴制乱”后，香港警方“国安处”启动的第一宗大案。2020年8月10日，超过200名警察扫荡位于香港将军澳的《苹果日报》大楼，同日拘捕黎智英及其他共9人，拉开此案序幕。2020年12月，黎智英被正式检控和还押。

黎智英被还押之后，《苹果日报》继续勉力营运大约一年，至2021年夏天，6名高层也先后被拘控，《苹果日报》在2021年6月24日出版100万份“告别号”之后关门停刊，曾经自设印厂、灯火彻夜通明的大楼荒废至今。

《苹果》倒下之后不久，2021年末，香港独立网络新闻平台“立场新闻”亦被警方于清晨突袭搜查，旋即宣布终止营运。当日共有7人被捕，包括已因黎智英－《苹果》案被还押的陈沛敏，她是“立场”的撰稿人之一，也是“立场”创办人、前总编辑钟沛权的妻子。其后钟沛权、前“立场”署任总编辑林绍桐及立场母公司后被控“串谋发布煽动刊物罪”，经审讯后被判罪名成立，目前林绍桐正就定罪上诉。

与黎智英同在2020年8月10日被捕的，还有之后被卷入中外瞩目的“12港人案”的李宇轩。

在获准保释后大约两周，李宇轩与另外11名因参与2019年反修例运动而背负不同罪名的人士，在试图由香港驾驶快艇到台湾的途中，被中国海警截获拘捕。其中10人，包括李宇轩，之后在深圳市盐田区人民法院因“偷越边境”等罪获刑7个月至3年不等。2020年10月，报称任法律助理的陈梓华因涉嫌协助罪犯被捕，获保释之后，2021年2月再被捕，被控“串谋勾结罪”。2021年3月下旬，李宇轩返港，旋即被控同一罪名。

在成为黎智英－《苹果》案关联被告之前，李、陈两人在香港社运界近乎名不见经传。李是民间组织“香港故事”的成员，也是“重光团队”的成员，后者目前较广为人知的行动包括组织2019年香港区议会选举的“国际观选团”，以及在2019年G20峰会期间组织全球登报行动，呼吁国际支持香港的民主抗争。

“七宗罪”包围检控 

针对黎智英，律政司在检控“串谋勾结外国势力”之前和同时，启动了另外至少6宗刑事检控，香港政府更一度祭出“寻求全国人大常委释法”的终极重器。

在“串谋勾结外国势力”之外，黎智英因参与2019年8月18日、8月31日、10月1日的游行集会，以及2020年的六四集会而被控，在2021年间共获刑20个月，虽然其中8.18案部分上诉得直，获得刑期减免，但当时已是2023年8月，他已服刑完毕。

黎智英也在2020年被控于2017年刑事恐吓一报章记者，经审讯后罪名不成立；2020年12月，被控“串谋勾结”的同时，黎智英也被控在租用苹果日报大楼时欺诈香港科学园公司，经审讯后被判罪成，获刑5年9个月，目前正寻求上诉。

至于“串谋勾结”和“串谋发布煽动刊物”案，陈梓华、李宇轩两人到案之后不久，就在2021年8月认罪。2021年底，律政司加控黎智英、《苹果》6高层及3子公司“串谋发布煽动刊物罪”，并将案件交付高等法院处理。6名前高层在2022年11月认罪，案件原定2022年12月开审，但为了拦阻黎智英沿聘英国御用大律师Tim Owen来港抗辩，律政司在香港法院体系内上诉均失败后，特首李家超在2021年11月28日宣布提请全国人大常委进行首次《港区国安法》释法，案件由是押后。

是次释法指，香港国安委对是否涉及国安问题的判断和决定，香港所有机关和组织、包括法庭，都必须遵守；法院如在审理案件中遇到涉及是否涉及国安或国家秘密的问题，应先向特首提出要求发出证明书，该证明书有法律效力；不具有香港全面执业资格的海外律师，可否参与国安案件，法庭应先取得特首证明书。

这一释法后，特首证明书在数宗案件中均显示其一言九鼎的作用，如律政司申请禁制《愿荣光归香港》歌曲、惩教署不给予国安相关案件服刑人行为良好扣减、惩教署不允许还押人士获得某些书籍等。

香港之变

错过2022年末的开审日期后，2023年，黎智英－《苹果》案的指定法官之一李运腾开始参与“国安法第一大案”、检控组织和参与民主派2020年初选的47人“串谋颠覆国家政权”案审讯。此案至2023年12月初完成结案陈词，2024年5月底宣判、11月末判刑，45人获刑4年2个月至10年不等。

“初选47人案”结案陈词后两个礼拜，2023年12月18日，黎智英－《苹果》案终于开审。

由《港区国安法》实施、警方扫荡《苹果日报》至今逾5年，香港在无国界记者组织（RSF）的世界新闻自由指数排名由2020年的80下跌至2025年的140，曾经的“示威之都”游行示威早已绝迹，主流民主派党团纷纷解散，曾经或继续支持民主、批判政府的个人、商户、艺团均可能成为举报、巡查、“因不可抗力取消”的目标；在刚刚过去的立法会选举，地方选民登记数字较上届（2021年）减少超过33万人，地方选民投票人数则减近33000人，为历年最低。

另一边厢，香港政府坚称《港区国安法》让香港得以“由乱及治、由治及兴”，2024年港府也终于补上了空缺多年的、据《基本法》第23条自行订立的《维护国家安全条例》，创制和更新了更多国安罪名，赋以更重的刑罚。

2025年12月15日，黎智英－《苹果》案宣判之际，特首李家超将上京述职。

2026年1月，高等法院法官李运腾，将参与支联会“煽动颠覆国家政权案”的审理——成为唯一一名参与了初选案、黎智英案和支联会案三大国安案审理的法官。